Рішення № 96497908, 07.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/194/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Справа № 908/3056/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Шульгіній А.А. розглянувши матеріали справи № 908/3056/20

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька-32”, 69000, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32

до відповідача: комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи:

від позивача: Благов В.В., голова правління

Великанов М.О. на підставі ордеру серії АР № 1035642

від відповідача: Пасова Т.Ф. на підставі ордеру серії АР № 1038230 від 23.02.21,

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

26.11.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 24.11.20 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька-32” (далі ОСББ “Ладозька-32”) з вимогами до комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради (надалі КП “Наше місто”) про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.04.19 №2/2019/04/ПТО та зобов`язання відповідача передати позивачу по акту приймання-передачі на протязі місяця після набрання рішенням суду законної сили технічну та фінансову-бухгалтерську документацію (згідно з переліком наведеним у п. 2 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи № 908/3056/20 між суддями, 26.11.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.12.20 судом позовну заяву ОСББ “Ладозька-32” залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви: зазначити повне найменування відповідача за позовною заявою ОСББ “Ладозька-32” від 24.11.20 та до якої необхідно надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (лист з описом вкладення) і до якої необхідно надати доказати доплати 03,96 грн. судового збору за звернення до суду із позовною заявою у справі № 908/3056/20.

Ухвалою від 21.12.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3056/20. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 19.01.21 о/об 10 год. 30 хв.

12.01.21 через канцелярію суду КП “Наше місто” подано відзив на позовну заяву.

14.01.21 позивачем до суду подано заяву щодо листування та клопотання про допуск до розгляду справи в якості представника ОСББ “Ладозька-32” Пінаєва В.В.

У підготовчому засіданні 19.01.21 приймав участь керівник ОСББ “Ладозька-32” (самопредставництво). Уповноважений представник відповідача у засіданні 19.01.21 не з`явився.

У засіданні 19.01.21 були присутні громадяни Пінаєв В.В. та Лупанова Н.В. (вільні слухачі), яким судом було роз`яснено, що представництво інтересів сторін у цій справі (юридичних осіб), яка розглядається судом за правилами загального позовного провадження, може здійснювати адвокат відповідно до ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (ч. 1 та ч. 3ст. 56 ГПК України).

У засідання 19.01.21 представник позивача надав усні пояснення з питань суду, які виникли у підготовчому засіданні.

З метою забезпечення права на належний судовий захист ухвалою від 19.01.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 22.03.21, підготовче засідання відкладено на 03.02.21 о 11 год. 00 хв.

01.02.21 через канцелярію суду КП “Наше місто” подано відзив на позовну заяву за підписом генерального директора Леонтьєва А.В. ідентичного змісту до відзиву поданого відповідачем до суду 12.01.21.

В засіданні 03.02.21 судом оголошувалась перерва на 24.02.21.

У підготовчих засіданнях 24.02.21 та 01.03.21 судом оголошувалась перерва на 01.03.21 о 12:30 год. та на 10.03.21 о 15:00 год. відповідно

24.02.21 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 19.02.21 342/01-10 за підписом генерального директора Леонтьєва А.В. про долучення документів.

01.03.21 представником відповідача через канцелярію суду подано додаткові пояснення від 01.03.21 та клопотання від 01.03.21 про долучення документів.

У підготовчому засідання 10.03.21 приймали участь позивач, його представник та представник позивача, які надали усні пояснення на питання судді, які виникли у підготовчому засідання, у т.ч. визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Крім того, з`ясувавши думку учасників справи, а також враховуючи, що відзив на позовну заяву з додатками відповідачем подано до суду у строк визначений ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у цій справі, проте підписано не уповноваженим представником, а також приймаючи до уваги, що судом було запропоновано відповідачу подати ідентичний документ з підписом повноваженого представника відповідача, суд враховуючи принципи господарського судочинство, у т.ч. змагальності та рівності сторін, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву підписаного генеральним директором Леонтьєвим А.В. та відповідних додатків до нього.

Крім того, суд заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи положення ст.ст. 42, 46 ГПК України прийняв до розгляду додаткові пояснення відповідача від 01.03.21 та клопотання відповідача від 19.02.21 № 342/01-10 та від 01.03.21 про долучення документів.

Враховуючи клопотання позивача не розглядати його клопотання від 14.01.21 (про допуск до розгляду справи представника) та від 19.01.21 (про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів), вказані клопотання судом до розгляду не приймались, та, як наслідок, не розглядались.

Представники сторін у засіданні 10.03.21 надали суду спільну заяву про закриття підготовчого засідання і перехід до розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.03.21.

В судовому засіданні 10.03.21 суд ухвалив закінчити підготовче судове засідання та розпочати розгляд справи № 908/3056/20 по суті у судовому засіданні 10.03.21.

В засіданні 10.03.21 судом було оголошено перерву у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті на 07.04.21 о 14 год. 10 хв.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» та комплексі «Акорд».

У засіданні суду 07.04.21, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі голови правління ОСББ та уповноваженого представника в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (уточненій) від 09.12.20. Просив суд: розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2/2019/04/ПТО від 26-04-2019 укладеного між ОСББ «Ладозька-32» (знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 32, ЄДРПОУ 40529270) та КП “Наше місто” (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ЄДРПОУ 40545596); зобов`язати відповідача передати по Акту приймання-передачі на протязі місяця після набрання рішенням суду законної сили позивачу наступну технічну та фінансово-бухгалтерську документацію визначену в п.п. 12, 15, 34 постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.18 № 712 «Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», а саме:

- плани-графіки технічного огляду будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- графіки прибирання при будинкової території будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- графіки проведення дезінсекції та дератизації будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- графіки прибирання місць загального користування будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- плани-графіки поточного ремонту будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- плани-графіки оглядів димових та вентиляційних каналів будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- описи проведення робіт на апоточні і капітальні ремонти будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- акти технічних оглядів будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- журнали аварійних заявок співвласників будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- протоколи вимірювань опору електромереж будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- ати огляду/повірки димових та вентиляційних каналів будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- акти огляду/експертизи ліфтів будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- акти щодо повірки вузлів обліку води на загально будинкові потреби будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- список співвласників будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- наявну технічну документацію (технічний паспорт, однолінійну електричну схему, технічну документацію на інженерні системи) будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі та інженерних систем за весь строк управління багатоквартирним будинком 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі та дії договору № 2/2019/04/ПТО від 26-04-2019 року;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей в розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за весь строк управління багатоквартирним будинком 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі та дії договору № 2/2019/04/ПТО від 26-04-2019 року;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі за весь строк управління вказаним будинком та дії договору № 2/2019/04/ПТО від 26-04-2019 року;

- оригінал актів виконаних робіт по всіх роботах які були проведені відповідачем на/по багатоквартирному будинку 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві за вих. від 26.01.21 № 168/01-10 на позовну заяву, додаткових поясненнях від 01.03.21 до відзиву. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.19 між комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (Управитель) в особі технічного директора Сіроуса С.М., який діяв на підставі довіреності № 19-14 від 06.03.19 з однієї сторони та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 32 (далі Співвласник) в особі голови ОСББ Чорновіл А.Ф. укладено договір № 2/2019/04/ПТО про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого (п. 1. договору) Управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою вул. Ладозька, 32 (далі будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно із п. 2. вказаного договору, список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на укладення договору, зазначаються в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Загальні відомості про будинок зазначаються в додатку № 2 до договору і є невід`ємною його частиною.

Послуга з управління (п. 3. договору) полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його при будинкової території. … Послуга з управління надається відповідно до вимог якості згідно з додатком № 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Наявна технічна документація (п. 4. договору) на будинок визначена в додатку 3 до цього договору.

Відповідно до п. 5. договору, кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу із управління згідно із законодавством та умовами цього договору; без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання, а також про її споживчі властивості; ... на усунення управителем протягом строку встановленого договором або законодавством виявлених недоліків з надання послуги з управління; на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; за потребою отримувати в управителя завірену належним чином копію цього договору; інші права, що передбачені законодавством або прямо випливають із цього договору.

Пунктом 6. договору визначено, що кожен із співвласників зобов`язаний: … оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором; … інформувати управителя про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі у випадку та порядку передбачених цим договором та чинним законодавством; протягом місяця з дня припинення цього договору здійснити остаточн6і розрахунки за отриману послугу з управління.

Пунктом 8. договору передбачено, зокрема, що Управитель зобов`язаний: надавати співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну послуги із управління, загальну вартість місячного плану, структуру ціни, норми споживання та порядок надання послуги з управління, а також про її споживчі властивості; … своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати в порядку та строки визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників; … вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та цим договором документацію будинку; … вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати співвласникам відповідну інформацію у порядку визначеному пунктами 17 та 18 цього договору; звітувати щороку перед співвласниками про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження; … не пізніше дня припинення дії цього договору здійснити остаточні нарахування плати за послугу з управління, перерахунок плати в разі її не надання, надання не в повному обсязі або не належної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог визначених законодавством.

Управитель (п. 9 договору) має інші права та обов`язки, що передбачені законом або прямо випливають з цього договору.

Управитель (п. 19. договору) несе відповідальність за не виконання та/або неналежне виконання умов цього договору.

Пунктом 25. договору сторони передбачили, що внесення змін до умов цього договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо ін. не передбачено договором.

Цей договір (п. 30.) набирає чинності з 01.05.19 та укладається на 1 рік.

Якщо (п. 31.) за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Згідно із п. 32. договору, дія цього договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його було укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до п. 31. цього договору; достроково за згодою сторін (з обов`язковим повідомленням іншої сторони за два місяці до дати припинення) або за рішенням суду в разі не виконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору; у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом; в інших випадках передбачених законом.

Припинення (п. 33.) дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які на час такого припинення залишились не виконаними, якщо ін. не випливає з підстав припинення цього договору, або не погоджене сторонами.

У разі (п. 34.) припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

- наявну технічну документацію на такий будинок;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- майно передане управителю будинку за рішенням співвласників.

Згідно із п. 37. договору, спори та розбіжності, що можуть виникнути під час надання послуги, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п. 38. вказаного договору, він має додатки, що є його невід`ємною частиною, а саме:

- додаток № 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають в їх власності;

- додаток № 2 «Загальні відомості про будинок»;

- додаток № 3 «Акт приймання-передачі технічної документації на будинок»;

- додаток № 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»;

- додаток № 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та при будинкової території».

Виходячи із наданих у справу додатків, то:

- жодного із вказаних додатків позивачем чи його представником до справи додано не було;

- відповідачем (його представником) до справи було надано копії додатків за № 1 (список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності ЛАДОЗЬКА, 32) та № 2 (загальні відомості житлового будинку прийнятого в управління).

Додатки за № № 3, 4, 5 жодною із сторін суду не надано.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Ладозька, 32» (оформлено протоколом № 5) від 01.03.20 (пункт 5 порядку денного – про відмову ОСББ «Ладозька, 32» від послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій, які надає виконавець таких послуг – КП «Наше місто» Запорізької МР та розірвання з ним договорів) збори заслухавши інформацію ОСОБА_2 , який запропонував відмовитись від послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, які надає виконавець таких послуг - КП «Наше місто» Запорізької МР, а також запропонував розірвати з таким виконавцем договір, утримувати багатоквартирний будинок Об`єднання та його при будинкову територію самостійно збори вирішили:

- відмовитись від послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій ОСББ «Ладозька, 32», які надає виконавець таких послуг - КП «Наше місто» Запорізької МР та розірвати з ним договір. З 01 червня 2020 року здійснювати утримання багатоквартирного будинку ОСББ та його при будинкової території самостійно Об`єднанням шляхом самозабезпечення.

Голосували: «за» - 242 голоси загальною площею 7362,55 м2; «проти» - 2 голоси, загальною площею 98,70 м2; «утримались» - 0 голосів загальною площею 0 м2.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Ладозька, 32» (оформлено протоколом № 7) від 27.08.20 (пункт 2 порядку денного – про розірвання (припинення) договору з КП «Наше місто» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32) збори заслухавши Благова В.В., який запропонував розірвати (припинити) договір з КП «Наше місто» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком збори вирішили:

- розірвати (припинити) договір з КП «Наше місто» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32).

Голосували: «за» - 201 голос (56,77%); «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

До матеріалів позовної заяви у цій справі позивачем надано копії:

- листа повідомлення без номеру та дати за підписом голови правління ОСББ «Ладозька, 32» Благова В.В. директору ТОВ «Наше місто» Лаврентьєву А.В. з вимогою (викладеною в прохальній частині вказаного листа): 1. Припинити дію договору про управління багатоквартирним будинком 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі. 2. Не пізніше 10 липня 2020 року направити уповноважених представників, які разом із уповноваженими представниками ОСББ проведуть огляд технічного стану багатоквартирного будинку № 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі та його при будинкової території, про що складуть відповідний акт. 3. Надати правлінню ОСББ «Ладозька, 32» перелік документів що зазначений в п. 67 постанови КМУ № 712 від 05.09.2018 р. «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Докази отримання вказаного листа ТОВ «Наше місто» в матеріалах справи відсутні і суду не надано.

Разом з тим, відповідачем в судових засіданнях визнано, що вказане повідомлення отримано комунальним підприємством 22.04.2020 року;

- листа повідомлення без номеру та дати за підписом голови правління ОСББ «Ладозька, 32» Благова В.В. директору КП «Наше місто» Леонтьєву А.В. (отримано комунальним підприємством 25.06.20 за вх. № 2779/01-05) в якому зазначено, дослівно: «… на адресу КП «Наше місто» був направлений відповідний лист з посиланням на вищевказані нормативні акти.

Вказаний лист був отриманий КП «Наше місто» - 22.04.2020 року. До теперішнього часу відповідні документи не передані, представник КП «Наше місто» на огляд вищевказаного будинку не з`явився.

В зв`язку із вищевикладеним правління ОСББ «Ладозька, 32» вимагає від КП «Наше місто» з 01.07.2020 року припинити будь які нарахування власникам житлових і не житлових приміщень багатоквартирного будинку 32 по вул. Ладозькій в місті Запоріжжі за управління даним багатоквартирним будинком в зв`язку із закінченням дії Договору між КП «Наше місто» та власниками житлових і не житлових приміщень багатоквартирного будинку 32 по вул. Ладозькій в місті Запоріжжі. … Терміново надати документи, які були вказані у листі повідомленні, а також зобов`язати прибуття уповноваженого представника для проведення огляду будинку разом з вищевказаними документами 01.07.2020 року. В разі не виконання відповідних вимог ОСББ «Ладозька, 32» буде звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Додатки: копія листа повідомлення, копія поштового відправлення»;

- листа КП «Наше місто» Запорізької МР за вих. від 01.07.2020 № 1746/03 на адресу голови ОСББ «Ладозька, 32» про результати розгляду звернення від 25.06.2020 р. за вх. № 2779/01-05. Згідно із вказаним листом (дослівно): «… Вам необхідно надати до комунального підприємства «Наше місто» Запорізької МР примірник протоколу загальних зборів разом з опитувальними листами, в якому буде зазначатись інформація щодо волевиявлення мешканців будинку щодо розірвання договору про надання послуг з правління багатоквартирним будинком та припинення надання послуг з утримання будинку та при будинкової території КП «Наше місто» Запорізької МР.

Додатково повідомляємо, що у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька, 32» є рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 № 506/40 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Ладозька, 32» житлового будинку № 32 по вул. Ладозька, згідно якого будинок може бути вилучено з господарського відання КП «Наше місто» та передано в управління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА, 32» при умові надання до нашого підприємства письмового звернення»;

- листа за вих. від 30.07.20 № 07/07 за підписом голови правління ОСББ «Ладозька, 32» Благова В.В. директору КП «Наше місто» Лаврентьєву А.В. (отримано комунальним підприємством 30.07.20 за вх. № 3504/01-05) згідно із змістом якого керівник ОСББ зазначає, що вказане ОСББ починаючи із квітня 2020 року в листі повідомленні, претензії повідомило КП «Наше місто» про те, що відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Ладозька, 32» між ОСББ «Ладозька, 32» та КП «Наше місто» припиняються будь-які правовідносини щодо надання з боку КП «Наше місто» послуг з управління та утримання багатоквартирного будинку по вул. Ладозькій, 32 в м. Запоріжжя. … Виходячи із вказаного ОСББ «Ладозька, 32» направляє на адресу КП «Наше місто» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів та додатків до нього у вигляді листів опитування. Додатки: копія протоколу з додатками (1 прим.);

- листа КП «Наше місто» Запорізької МР за вих. від 03.08.2020 № 216/01-05 на адресу голови ОСББ «Ладозька, 32» про результати розгляду листа від 30.07.2020 р. за вх. № 3504/01-05 щодо прийняття рішення про відмову ОСББ «Ладозька, 32» від послуг КП «Наше місто» та розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком згідно із змістом якого (дослівно): «… надану копію протоколу № 5 загальних зборів ОСББ «ЛАДОЗЬКА, 32» від 01.03.2020 та додатку № 1 до протоколу № 14 від 01.03.2020 про відмову від послуг КП «Наше місто» Запорізької міської ради розглянуто та взято до відома. … Вами надано протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА, 32» № 5 від 01.03.2020, а додаток № 1 до протоколу № 14від 01.03.2020. В додатку № 1 відсутній стовпець, що підтверджує право власності на квартиру або не житлове приміщення, у стовпчиках «Питання порядку денного» відсутні назви питань порядку денного зборів. Додаток не прошнуровано.

Посилаючись на вищевказане, Вам необхідно надати до комунального підприємства «Наше місто» Запорізької МР приведений у відповідність протокол загальних зборів № 5 з додатками до цього протоколу, в якому буде значитися інформація щодо волевиявлення мешканців будинку щодо розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та припинення надання послуг з утримання будинку та при будинкової території комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької МР»;

- повідомлення від 09.09.20 вих. № 09/09 за підписом голови правління ОСББ «Ладозька, 32» Благова В.В. директору КП «Наше місто» Леонтьєву А.В. (доказів направлення цього листа ОСББ та отримання його комунальним підприємством суду не надано та матеріали справи не містять. Додатками до вказаного повідомлення значаться: копія протоколу з додатками; копія додаткової угоди (2 прим.). Текст вказаної додаткової угоди свідчить, що вказана додаткова угода від 09.09.2020 року стосується договору № 7 від 27.08.2020 року (та не стосується оспорюваного у цій справі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.04.2019 № 2/2019/04/ПТО).

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.04.19 № 2/2019/04ПТО є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом позову у справі № 908/3056/20 є вимога позивача до комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.04.19 №2/2019/04/ПТО та зобов`язання відповідача передати позивачу по акту приймання-передачі на протязі місяця після набрання рішенням суду законної сили технічну та фінансову-бухгалтерську документацію (згідно з переліком наведеним у п. 2 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

01.07.15 набрав чинності Закон України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” від 14.05.15 № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 5 вказаного вище Закону, замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Статтею 9 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.01 № 2866-III (набрав чинності 01.01.02).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.ч. 1, 14 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у цій справі, 14.05.2016 відповідно до установчих зборів створено ОСББ «Ладозька-32» у м. Запоріжжі. Запис до ЄДРПОУ вчинено 02.06.16. Ідентифікаційний код вказаної юридичної особи - 40529270.

Згідно із ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно із ч. 6 ст. 5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У відповідності із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Загальний порядок для розірвання договорів визначений ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вирішуючи спір судом також враховано наступне.

Згідно зі ст. ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи вказану справу по суті спору судом враховано, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Частиною 7 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” визначено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

У відповідності до п. 31 наведеного в тексті цього рішення договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Як встановлено судом, і вказане підтверджується матеріалами цієї господарської справи, позивач звернувся до КП «Наше місто» Запорізької МР листом повідомленням без номеру та дати з вимогою припинити дію договору (яке отримано відповідачем у справі - 22.04.2020 а повинно було бути отримано до дати 31.03.2020, тобто із пропущенням місячного строку визначеного п. 31 вказаного договору). А тому, вказане надає суду підстави для висновку про те, що вказаний договір є таким, що продовжив свою дію на один рік - до 31.04.21 року включно.

Крім того, судом враховано, що відповідно до п. 32. договору № 2/2019/04/ПТО від 26.04.2019, дія договору припиняється достроково за згодою сторін (з обов`язковим повідомленням іншої сторони за 2 місяці до дати припинення) або за рішенням суд в разі не виконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору…

Доказів досягнення сторонами договору взаємної згоди щодо дострокового припинення дії Договору суду не надано.

Більш того, за умовами вказаного договору за рішенням суду дострокове припинення Договору на вимогу Позивача можливе лише за не виконання Відповідачем вимог укладеного Договору.

Позивачем до справи не надано доказів того, що Відповідач не виконував вимог Договору. Крім того, наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що протягом строку дії Договору від Позивача до Відповідача у цій справі надходили претензії щодо не надання чи надання не належної якості послуги з управління багатоквартирним будинком. Акти-претензії за результатами перевірки якості послуги з управління (як передбачено п. 20 Договору) до матеріалів цієї господарської справи не надано.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивачем до справи не надано доказів того, що Відповідач не виконував вимог Договору. Крім того, наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що протягом строку дії Договору від Позивача до Відповідача у цій справі надходили претензії щодо не надання чи надання не належної якості послуги з управління багатоквартирним будинком. Акти-претензії за результатами перевірки якості послуги з управління (як передбачено п. 20 Договору) до матеріалів цієї господарської справи не надано.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України та умови оспорюваного у цій справі договору, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, а також те, що позивач у цій справі не надсилав відповідачу попередження про дострокове розірвання договору в порядку визначеному п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», судом, через не доведеність належними та допустимими доказами у справі, відмовляється у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2/2019/04ПТО від 26.04.2019 року.

При цьому, оскільки суду не надано доказів направлення відповідачем на адресу позивача та отримання останнім листів від 04.05.20 № 1209/03, від 30.10.2020 № 3043/01-05 та від 29.09.2020 № 2738/01-05 (про які також не веде мову в своєму позові та не посилається на них позивач у цій справі), судом вказані листи КП «Наше місто» Запорізької МР не досліджувались.

З підстав викладених вище у тексті цього рішення, а також у зв`язку із відмовою в задоволенні позовної вимоги про розірвання договору від 26.04.2019 № 2/2019/04ПТО, судом відмовляється і у задоволенні іншої позовної вимоги позивача якою останній просив суд зобов`язати відповідача у цій справі (з підстав викладених в тексті саме позовної заяви у наданому вигляді по цій справі) передати по акту приймання-передачі на протязі місяця після набрання рішенням у цій справі законної сили технічну та фінансово-бухгалтерську документацію визначену в прохальній частині позовної заяви у цій справі.

Слід також зазначити, що відмовляючи у задоволенні вказаного позову судом враховано, що сторонами у справі суду взагалі не було надано додатку № 3 до цього договору – Акту приймання-передачі технічної документації на будинок.

А тому, за відсутності вказаного, суд, з причин не залежних від нього, позбавлений правових підстав дослідити та встановити наявну технічну та іншу документацію вказану в прохальній частині позовної заяви у цій справі (у т.ч. за відсутності даних про те, що при укладенні вказаного договору була наявною чи відсутньою та чи інша технічна та фінансово-бухгалтерська документація та відповідний фактичний обсяг такої документації станом на відповідний період).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 129, 202, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.04.21

Суддя В.Л. Корсун