Рішення № 96496122, 21.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16930/17

н/п 2/766/7223/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 17.10.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №04-001790-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Gold. У відповідності із п.2.1.2 кредитного договору, банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надасться в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених договором, а держатель зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. У підпункті 2.1.3 договору кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1 додаткової угоди розмір кредитного ліміту складає 30000,00 грн. Відповідно до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» позичальнику, встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних. Виконуючи взяті на себе зобов`язання банк надав позичальнику грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту. Однак ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, щодо своєчасної сплати кредиту у зв`язку з чим станом на 18.09.2017 року вона має заборгованість у розмірі 250410,46 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 44066,45 грн., заборгованість за процентами - 40525,46 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 93301,76 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту - 37814,01 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 29452,78 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5250,00 грн. В зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 3756,16 гривень.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року прийнято до провадження вказану справу та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Заочним рішенням суду від 14.08.2019 року Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №04-001790-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 17.10.2013 року в розмірі 250410,46 грн. та судові витрати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3756,16 гривень.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року заочне рішення за цивільною справою №766/16930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Залучено до участі у справі №766/16930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №04-001790-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Gold.

У відповідності із п.2.1.2 кредитного договору, банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надасться в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених договором, а держатель зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.

У підпункті 2.1.3 договору кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 1 додаткової угоди розмір кредитного ліміту складає 30000,00 грн.

Відповідно до п.2.6. кредитного договору, строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Згідно з пунктом 5.4 кредитного договору держатель зобов`язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також у інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якої визначається у звіті-рахунку.

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов`язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

Відповідно до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» позичальнику, встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних. Виконуючи взяті на себе зобов`язання банк надав позичальнику грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання банк надав позичальнику грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту.

Однак ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, щодо своєчасної сплати кредиту у зв`язку з чим станом на 18.09.2017 року вона має заборгованість у розмірі 250410,46 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 44066,45 грн., заборгованість за процентами - 40525,46 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 93301,76 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту - 37814,01 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 29452,78 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5250,00 грн.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Умовами кредитного договору від 17.10.2013 року №04-001790-01 визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Зазначені обставини ОСОБА_1 не спростувала належними та допустимими доказами, а тому заява про застосування строку позовної давності є необґрунтована.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17 та у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 761/25925/15-ц (провадження № 61-18780св18).

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов`язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

Пунктами 1.12 та 1.13 тарифів за відкриття та обслуговування пакета «Кредитна картка Visa» передбачено два види штрафів: за виникнення простроченої заборгованості (50 грн + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості); штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) - 0,2 % в день від суми переліміту.

Тому заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 93301,76 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5250,00 грн. є фактично подвійним стягненням за одне і те саме порушення умов договору.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості (тіло кредиту) - 93301,76 грн.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5250,00 грн., не підлягають задоволенню,.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 151858,70 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 44066,45 грн., заборгованість за процентами - 40525,46 грн., заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту - 37814,01 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 29452,78 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3756,16 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.525, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за договором №04-001790-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 17.10.2013 року в розмірі 151858,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3756,16 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Майдан