Рішення № 96493764, 16.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року справа № 580/197/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро Агро” до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро Агро” (далі — позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі — відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.10.2020 №438/23-00-07-0410, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 300 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що господарська операція між позивачем та ТОВ “Ландмаш” щодо придбання мінеральних добрив у липні 2020 року мала реальний характер. Позивачем вказано, що складені первинні документи не містять дефектів форми і змісту, а придбані мінеральні добрива використані у його господарській діяльності та внесені в грунт для підвищення урожайності сільськогосподарських культур. Позивач вважає, що ним доведено реальність господарської операції щодо придбання мінеральних добрив у ТОВ “Ландмаш”, а тому податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.10.2020 №438/23-00-07-0410 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2020 року є протиправним.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

17.03.2021 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ “Ландмаш” у липні 2020 року щодо придбання мінеральних добрив. Вказані обставини викладені відповідачем в акті перевірки від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440. Відповідач зазначає, що за змістом положень п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України надані позивачем документи не можуть вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку та звітності. Вважає, що податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 №438/23-00-07-0410 є правомірним, оскільки позивачем завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2020 на суму 300 120, 00 грн. З вказаних підстав, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

29.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро Агро” зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій як юридична особа, ідентифікаційний номер 38833440 з 06.08.2013 і є платником податків. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

01.07.2020 між ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” (покупець) та ТОВ “Ландмаш” (продавець) укладено договір купівлі-продажу №84-ВТ-1 та Специфікацію №1 на поставку товару до договору купівлі-продажу від 01.07.2020 №84-ВТ-1. Згідно вказаного договору позивач придбав у ТОВ “Ландмаш” мінеральні добрива, а саме: Карамід N-46% у кількості 90 т, Нітроамафоска у кількості 121 т, Селітра аміачна 34,4% у кількості 50 т.

Відповідно до п. 2.12 договору купівлі-продажу від 01.07.2020 №84-ВТ-1 передача здійснюється зі складу продавця за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.Передільниця, вул. Польова.

Для підписання договору із ТОВ “Ландмаш” згідно наказу від 30.06.2020 №10 директор ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” відбув у відрядження до м. Львова з метою підписання договору строком на три дні з 30.06.2020 по 02.07.2020.

Згідно видаткової накладної від 22.07.2020 №РН-0700132 позивачем від ТОВ “Ландмаш” отримано Карамід N-46% у кількості 90 т, Нітроамафоска у кількості 121 т, Селітра аміачна 34,4% у кількості 50 т.

22.07.2020 між ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” та ТОВ “Ландмаш” укладено договір складського зберігання №17-3. Згідно вказаного договору ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” передано ТОВ “Ландмаш” на відповідальне зберігання Карамід N-46% у кількості 90 т, Нітроамафоска у кількості 121 т, Селітра аміачна 34,4% у кількості 50 т.

Для підписання договору складського зберігання мінеральних добрив з ТОВ “Ландмаш” згідно наказу від 22.07.2020 №10-А директор ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” відбув до відрядження у с. Передільниця, вул. Польова, Старосамбірський район Львівської області з метою підписання договору строком на три дні з 21.07.2020 по 23.07.2020.

У зв`язку із поставкою товарів на користь позивача Товариством з обмеженою відповідальністю “Ландмаш” складено податкову накладну від 22.07.2020 на суму ПДВ 300 120, 00 та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно наказів від 08.11.2020 року №12, наказу від 12.11.2020 року №13 та наказу від 16.11.2020 року №14 працівників ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” відряджено до с.Передільниця, вул. Польова, Львівська область, для отимання та перевезення мінеральних добрив за договором від 22.07.2020 №17-з.

Згідно накладної на переміщення №8 від 09.11.2020, № 9 від 13.11.2020, №10 від 17.11.2020 позивачем в бухгалтерському обліку проведено переміщення нітроамофоски у кількості 105,18 т нітроамофоски у кількості 15,82 т, карбаміду у кількості 90 т, аміачної селітри у кількості 50 т, які перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ландмаш» на склад підприємства.

Згідно платіжного доручення від 26.08.2020 позивачем проведено розрахунки за придбаний товар проведені у повному обсязі в тому числі ПДВ в ціні придбаних товарів у сумі 300 120, 00 грн.

У звязку із внесенням добрив під передпосівну культивацію на пшеницю озиму використано нітроамофоску у кількості 121т. і карбамід у кількості 75 т, що підтверджується актом списання товарів №122 від 30.11.2020 та на ріпак викорисано карбамід у кількості 15 т та аміачна селітра у кількості 50 т, що підтверджується актом списання товарів №123 від 30.11.2020.

За наявності направлень від 14.09.2020 №372/23-00-07-0404, №373/23-00-07-0404 та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.09.2020 №1265 у період з 15.09.2020 по 21.09.2020 відповідачем проведено документальну позапланову виїздну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість.

28.09.2020 позивачем отримано акт документальної позапланової виїзної перевірки від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440, яким встановлено порушення вимог п.191.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.2, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено наступне:

відповідно п.2.1.2. договору купівлі-продажу, документально укладеного 01.07.2020 передача товару здійснюється зі складу Продавця за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.Передільниця, вул.Польова. Проте, відповідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП (поданого без жодного документального підтвердження щодо права власності або користування на даний об`єкт) дата взяття на облік вищезазначеного складу — 20.07.2020;

місце складання вищезазначених договору та специфікації м. Львів. На усний запит під час проведення перевірки про надання документального підтвердження щодо відрядження директора у м. Львів, товариством пред`явлено наказ «Про відрядження директора» від 30.06.2020 №10 до м. Львів строком на 3 дні з 30.06.2020 по 02.07.2020, підстава - необхідність підписання. У вищезазначеному наказі не вказано назву підприємства, куди відряджається працівник, а також товариством не надано звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (обов`язковий документ, що підтверджує перебування працівника у відрядженні відповідно пп.170.9.2 п. 170.9 ст. 170 ГОСУ);

до проведення перевірки надано рахунок-фактура, виписаний ТОВ «Ландмаш». Вищезазначений рахунок-фактура містить печатку ТОВ «Ландмаш» та наявний підпис невідомої особи, також зазначено, що рахунок дійсний до оплати до 22.08.2020, проте, відповідно до платіжного доручення від 26.08.2020 №4977, наданого до проведення перевірки, оплату за товар документально оформлено 26.08.2020, що не відповідає даті кінцевої оплати, яка зазначена у рахунку-фактурі;

відповідно до договору складського зберігання від 22.07.2020 №17-з та акту приймання-передачі Товару, ТОВ «Ландмаш» документально оформлено зберігання майна ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», документально придбаного у ТОВ «Ландмаш». Відповідно п. 5.1. договору складського зберігання від 22.07.2020 № 17-з: «Плата за зберігання майна включена у повну вартість придбаного товару, що передається на зберігання на підставі Акту приймання-передачі». Проте, відповідно до договору купівлі продажу документально укладеного 01.07.2020 предметом договору є виключно товар, номенклатура, кількість та ціна якого указана в специфікації №1 від 01.07.2020;

відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно v ТОВ «Ландмаш» відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. Також, відповідно даних ЄРПН ТОВ «Ландмаш» відсутнє придбання послуг по оренді нерухомого майна;

згідно з наданими для перевірки обліковими регістрами у бухгалтерському обліку ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» вищевказана операція відображена по балансовому рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» контрагент - ТОВ«Ландмаш» наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт208/ КтбЗІ - 1500600 грн., Дт 631/ Кт 311 - 1800720 грн., Дт 6442/ Кт 631 - 300120 грн. Станом на 31.07.2020 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» перед ТОВ «Ландмаш» становить 1 800 720, 00 грн;

у ТОВ «Ландмаш» відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності у ТОВ «Ландмаш» відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки;

встановлено нереальність продажу ТОВ «Ландмаш» на адресу ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» мінеральних добрив, за відсутності придбання товарів документально реалізованих в адресу ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», від інших (не задіяних у ланцюгу поставки) постачальників та нереальності виготовлення мінеральних добрив власним трудовим і виробничим ресурсам, що наведено в додатку № 5 до акту перевірки, примірник якого вручений директору ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро».

Позивачем до податкового органу подано заперечення на акт перевірки від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440.

Листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.10.2020 №23782/10/23-00-07-0414 заперечення позивача залишено без задоволення, а висновки акта перевірки — без змін.

21.10.2020 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №438/23-00-07-0410, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2020 на суму 300 120 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 41.1.1 ст. 41.1 Податкового кодексу України (далі — ПК України) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

Згідно з пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України ).

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Відповідно до п. 77.6 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” відбулась на підставі направлень Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.09.2020 №372/23-00-07-0404, №373/23-00-07-0404 та наказу Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.09.2020 №1265 з якими ознайомлено під підпис 15.09.2020 директора ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” Артеменка Валерія Михайловича. Копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.09.2020 №1265 вручено ОСОБА_1 , про що на зазначеному наказі міститься його підпис.

Перевірку проведено у присутності директора підприємства.

Отже, документальна позапланова виїзна перевірка відбулась у відповідності до положень Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року №996-ХIV (далі — Закон №996-ХIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України (ч. 2 ст. 9 Закону №996-ХIV).

З акту перевірки від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440 вбачається, що позивачем не доведено реальність господарської операції з ТОВ “Ландмаш”.

У вказаному акті зазначено, що договір купівлі-продажу документально укладений 01.07.2020. Згідно п.2.1.2. передача товару здійснюється зі складу продавця за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Передільниця, вул. Польова.

Відповідно до повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність(форма № 20-ОПП) дата взяття на облік вищезазначеного складу — 20.07.2020.

Отже на момент укладання зазначеного договору у позивача склад за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Передільниця, вул. Польова на обліку не перебував.

Однак, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, в ТОВ “Ландмаш” наявний склад за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Передільниця, вул.Польова. Вказаний склад взято на облік 20.07.2020. Як вбачається з актів прийому-передачі, товар Карамід N-46%, Нітроамафоска, Селітра аміачна 34,4% N прийнято позивачем з відповідального зберігання ТОВ “Ландмаш” 09.11.2020, 13.11.2020 та 17.11.2020 товар. Отже, на момент передачі товару склад за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Передільниця, вул. Польова перебував на обліку у ТОВ “Ландмаш”.

Крім того податковим органом зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Ландмаш» відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. Також, відповідно даних ЄРПН у ТОВ «Ландмаш» відсутнє придбання послуг по оренді нерухомого майна.

Однак, вказана обставина спростовується вищевикладеним.

З акту перевірки вбачається, що на підтвердження відрядження директора до м. Львів (місце складання договору та специфікації), позивачем пред`явлено наказ «Про відрядження директора» від 30.06.2020 №10 до м.Львів строком на 3 дні з 30.06.2020 по 02.07.2020, підстава - необхідність підписання.

У вищезазначеному наказі не вказано назву підприємства, куди відряджається працівник, а також товариством не надано звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (обов`язковий документ, що підтверджує перебування працівника у відрядженні відповідно пп.170.9.2 п. 170.9 ст. 170 ГОСУ).

Відповідно до п. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (далі — Інструкція №59) службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Документами, що підтверджують зв`язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.

Всупереч зазначеним нормам, у наказі «Про відрядження директора» від 30.06.2020 №10 не вказано назву підприємства, куди відряджається працівник, однак зазначено мету виїзду, завдання, пункт призначення, строк відрядження та дату прибуття з відрядження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час відрядження використовувався транспортний засіб ЗАЗ SENS НОМЕР_1 , який належить ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

По завершенню відрядження директором ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” складено звіт про використання коштів, виданих на відрядження під звіт №1 від 02.07.2020, здано до бухгалтерії підприємства подорожній лист службового автомобіля №2 від 30.06.2020 в якому зазначено, що перед виїздом автомобіль заправлено на 40 літрів газом скрапленим та 48 літрів бензину та подорожній лист службового автомобіля №2 від 21.07.2020 ідентичного змісту. Вказані документи надавались відповідачу разом із запереченнями до акту перевірки.

Враховуючи викладене, позивачем доведено перебування директора ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” у відрядженні.

В акті від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440 зазначено, що під час проведення перевірки встановлено нереальність продажу ТОВ «Ландмаш» на адресу ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» мінеральних добрив, за відсутності придбання товарів документально реалізованих в адресу ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», від інших (не задіяних у ланцюгу поставки) постачальників та нереальності виготовлення мінеральних добрив власним трудовим і виробничим ресурсам.

Крім того, податковим органом в акті перевірки від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440 вказано, що ТОВ “Ландмаш” у липні 2020 року документально оформлено придбання товарів, зокрема у ТОВ “Ленлайс” (код ЄДРПОУ 43149402) (вид діяльності — неспеціалізована оптова торгівля) Караміду N-46%, Нітроамафоски, Селітри аміачної 34,4% N, пшениці, насіння соняшнику на суму ПДВ 2, 65 млн грн.

Враховуючи викладене, позивачем доведено реальне походження та виробника мінеральних добрив Караміду N-46%, Нітроамафоски, Селітри аміачної 34,4% N, які в подальшому реалізовані ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро”.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що відповідно п. 5.1. договору складського зберігання від 22.07.2020 № 17-з : «Плата за зберігання майна включена у повну вартість придбаного товару, що передається на зберігання на підставі Акту приймання-передачі». Проте, відповідно до договору купівлі продажу документально укладеного 01.07.2020 предметом договору є виключно товар, номенклатура, кількість та ціна якого указана в специфікації №1 від 01.07.2020.

Суд зазначає, що на виконання договірних зобов`язань за договором складського зберігання від 22.07.2020 № 17-з позивачем прийнято товар з відповідального зберігання ТОВ “Ландмаш”, а саме: Карамід N-46% у кількості 90 т, Нітроамафоска у кількості 121 т, Селітра аміачна 34,4% у кількості 50 т, що підтверджується актами прийому-передачі товару від 09.11.2020, 13.11.2020 та 17.11.2020.

За отриманням товару з відповідального зберігання за договором від 22.07.2020 №17-з, позивачем, згідно наказів від 08.11.2020 року №12, наказу від 12.11.2020 року №13 та наказу від 16.11.2020 року №14 відряджено працівників ТОВ “Черкаси-Дніпро Агро” до с.Передільниця, вул. Польова, Львівська область, для отимання та перевезення мінеральних добрив.

По завершенню відрядження, підзвітними особами складено звіт №3, №4, №5, №6, №7 від 10.11.2020, №8, №9, №10, №11, №12 від 14.11.2020 та №13, №14, №15 ВІД 18.11.2020 про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Транспортування товару від с. Передільниця, вул. Польова, Львівська область до села Орловець, вул.Цвітківська, буд 44, Черкаська область (місцезнаходження позивача), здійснювалось транспортними засобами, які перебувають у власності позивача, що підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

По операціях по транспортуванню мінеральних добрив із місця зберігання, згідно договору від 22.07.2020 №17-3 складено товарно-транспортні накладні:

09.11.2020 №036 (автобіль IVECO, д.з. НОМЕР_3 , причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , нітроамофоска 27, 280 т);

09.11.2020 №037 (автобіль МАЗ, д.з. НОМЕР_5 , причіп/напівпричіп НОМЕР_6 , нітроамофоска 25, 200 т);

09.11.2020 №038 (автомобіль DAF, д.з. НОМЕР_7 , причіп/напівпричіп НОМЕР_8 , нітроамофоска 26, 300 т);

09.11.2020 №039 (КРАЗ, діз. НОМЕР_9 , причіп/напівпричіп НОМЕР_10 , нітроамофоска 26,400 т);

13.11.2020 №052 (автобіль IVECO, д.з. НОМЕР_3 причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , нітроамофоска 15,820 т; Карбамід N-46% 11, 800 т);

13.11.2020 №053 (автомобіль МАЗ, д.з. НОМЕР_5 , причіп/напівпричіп НОМЕР_11 , Карбамід N-46% 25, 600 т);

13.11.2020 №054 (автомобіль DAF, д.з. НОМЕР_7 , причіп/напівпричіп НОМЕР_8 , Карбамід N-46% 26, 400 т);

13.11.2020 №055 (КРАЗ, д.з. НОМЕР_9 , причіп/напівпричіп НОМЕР_10 , Карбамід №-46% 26, 200 т);

17.11.2020 №057 (автобіль IVECO, д.з. НОМЕР_3 причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , селитра аміачна 25, 00 т);

17.11.2020 №058 (автомобіль DAF, д.з. НОМЕР_7 , причіп/напівпричіп НОМЕР_8 , селитра аміачна 125, 00 т).

Згідно накладної на переміщення №8 від 09.11.2020 нітроамофоска у кількості 105,18 т, накладної на переміщення № 9 від 13.11.2020 нітроамофоска у кількості 15,82 т та карбамід у кількості 90 т, накладної на переміщення №10 від 17.11.2020 аміачна селітра у кількості 50 т, позивачем в бухгалтерському обліку проведено переміщення зазначених товарів, які перебували на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ландмаш» на склад підприємства.

У звязку із внесенням добрив під передпосівну культивацію на пшеницю озиму використано нітроамофоску у кількості 121т. і карбамід у кількості 75 т, що підтверджується актом списання товарів №122 від 30.11.2020 та на ріпак викорисано карбамід у кількості 15 т та аміачна селітра у кількості 50 т, що підтверджується актом списання товарів №123 від 30.11.2020.

Щодо відсутності у ТОВ «Ландмаш» виробничого обладнання, найманих працівників, транспортних засобів, торгівельного обладнання, складських та офісних приміщень, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироки у кримінальних провадженнях щодо здійснення ТОВ “Ландмаш” фіктивного підприємства або підробки документів відсутні.

Сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не є вичерпними ознаками нереальності вчинених господарських операцій, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №815/225/17.

Щодо сертифікатів якості виробника товарів слід зазначити, що до заперечення на акт перевірки від 28.09.2020 №13/23-00-07/0405/38833440 позивачем до податкового органу надавалися сертифікат якості №Ж11-404 від 20.01.2020 на добриво аміачно-нітратне (селітра аміачна), виданий ПрАТ “РІВНЕАЗОТ” та сертифікат якості від 28.05.2020 на добриво комплексне мінеральне (нітроамофоска), видане Дніпропетровським заводом мінеральних добрив.

Щодо наданого контролюючому органу рахунку-фактури, який містить печатку ТОВ «Ландмаш» та підпис невідомої особи із зазначенням, що рахунок дійсний до оплати до 22.08.2020, проте, відповідно до платіжного доручення від 26.08.2020 №4977, наданого до проведення перевірки, оплату за товар документально оформлено 26.08.2020, що не відповідає даті кінцевої оплати, яка зазначена у рахунку-фактурі та кредиторської заборгованості ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» перед ТОВ «Ландмаш» у сумі 1800720 грн станом на 31.07.2020 року по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» суд зазначає, що вказані обставини не спростовують реальності господарської операції щодо придбання мінеральних добрив у липні 2020 року .

Позивачем проведено розрахунки за придбаний товар проведені у повному обсязі в тому числі ПДВ в ціні придбаних товарів у сумі 300 120, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.08.2020.

Отже, позивачем підтверджено реальність господарської операції між ним та ТОВ “Ландмаш” щодо придбання мінеральних добрив у останнього у липні 2020 року.

Відповідно до абз. “а” п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу) (п. 198.5 ст. 198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абз. 1 п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (абз. 1 п. 44.2 ст. 44 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідалістю “Ландмаш” складено на користь позивача податкову накладну від 22.07.2020 на суму ПДВ 300 120, 00 та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.10.2020 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №438/23-00-07-0410, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2020 у зв`язку із завищенням позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 300 120 грн та нараховано штрафну санкцію за вищезазначене порушення.

У зв`язку з підтвердженням реальності господарської операції щодо придбання мінеральних добрив, суд дійшов висновку, що позивач має право на включення податкової накладної, виписної ТОВ “Ландмаш” до податкового кредиту у складі податкової декларації з ПДВ за липень 2020 року.

Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 21.10.2020 №438/23-00-07-0410 є протиправним та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 21.10.2020 №438/23-00-07-0410, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро Агро” зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 300 120,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаси-Дніпро Агро” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький