Ухвала суду № 96492764, 23.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11708/20

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/11708/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/11708/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-66385-17 від 04 червня 2018 року.

23 квітня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/11708/20 (вх.№ЕП/11462/21).

В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що у наданій Головним управлінням ДПС в Одеській області копії Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік міститься не її підпис.

На думку позивача, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання для встановлення авторства підпису на звіті, тобто – проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/11708/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в адміністративній справі №420/11708/20 є податкова вимога Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-66385-17 від 04 червня 2018 року, а не визнання недійсним Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 72, 73, 103, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/11708/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.