
Справа № 420/2240/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача; зобов`язання відповідача підготувати та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області зазначену нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .
Так, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є бездіяльність відповідача, щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача.
Поряд з цим судом з матеріалів справи не встановлено факту звернення позивача з приводу вищеозначеного питання (щодо видачі такої довідки) та надання відповіді Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на такий запит ОСОБА_1 .
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо звернення ОСОБА_1 з листом-запитом щодо надання довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача, та у разі наявності відомостей щодо такого звернення надати відповідь на таке звернення (у разі її наявності).
Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 10 травня 2021 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
У Х В А Л И В:
Витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо звернення ОСОБА_1 з листом-запитом щодо надання довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача, та у разі наявності відомостей щодо такого звернення надати відповідь на таке звернення (у разі її наявності).
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 10 травня 2021 року.
Зупинити провадження по справі №420/2240/20 до отримання витребуваних доказів судом.
Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Іванов Е.А.
Судове рішення № 96492606, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/2240/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: