Ухвала суду № 96492605, 22.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9359/20

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Київській області (далі – ГУ ДПС в Київській області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 34000,00 грн.

Рішенням від 26.11.2020 року позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили.

06.04.2021 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вх.№17163/21.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те що суддя ОСОБА_2 з 08.04.2021 року перебував на лікарняному в зв`язку з чим заяву розглянуто в перший день після виходу.

З огляду на викладене, суд розглянувши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Так заявник (позивач) в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: щодо виправлення описки у судовому рішенні від 26.11.2020 року по справі №420/9359/20 та виправлення помилки у виконавчому листі виданого 21.01.2021 року по справі №420/9359/20.

При цьому суд наголошує, що питання щодо виправлення описки у судовому рішенні відповідно до частини 2 статті 253 КАС України суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас питання виправлення помилки у виконавчому листі згідно статті 374 КАС України суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Крім того, на думку суду, ухвалі про виправлення помилки у виконавчому листі повинна передувати ухвала суду (що набрала законної сили) про виправлення описки у судовому рішенні.

З огляду на вищезазначене, на думку суду заявлення позивачем двох окремих процесуальних питання у одній заяві унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб їх розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі (вх.№17163/21 від 06.04.2021 року) - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звертатися до суду з відповідними заявами повторно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов