Ухвала суду № 96492574, 22.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5116/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Садія Блю Фернанд Альфонс до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №22 від 22.03.2021 р оку, про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язання відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст..8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту щодо позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, та призначено судове засідання по справі на “20” квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року виправлено описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини ухвали від 06.04.2021 року у справі №420/5116/21, викладено абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити судове засідання по справі на “22” квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28».

22.04.2021 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання Вх.№ЕП/11263/21 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з обмеженням допуску осіб до будівлі суду та припиненням судом розгляду справ у відкритому засіданні через протиепідемічні обмежувальні заходи, а також надання часу для забезпечення обладнання для проведення відеоконференції у програмі «EasyCon», а дане клопотання просили розглянути без участі представника.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, та те, що у зв`язку з протиепідемічними обмежувальними заходами обмежено відвідування приміщень суду учасниками справи суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням подальших змін та доповнень) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин, дія якого продовжена постановами КМУ від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956 та від 09.12.2020 №1236, з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, з 19.12.2020 року до 30.04.2021 року.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 20 березня 2021 року в Києві та Одеській області з 23 березня 2021 р діятиме червоний рівень епідемічної небезпеки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п.1 ч.2 ст.236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення перебування Одеської області у червоній карантинній зоні.

При цьому суд вважає не доцільним відкладати судове засідання, так як його відкладення можливо в межах строків розгляду справи встановлених ст.193, 258 КАС України, тоді як покращення епідеміологічної ситуації в регіоні не може бути чітко прогнозованим, тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 52, 205, 236, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання відмовити.

Зупинити провадження у справі №420/5116/21 за позовом Садія Блю Фернанд Альфонс до Головного управління Державної міграційної служби України - до завершення перебування Одеської області у червоній карантинній зоні.

Призначити наступне судове засідання на 26.05.2021 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.