Ухвала суду № 96491982, 23.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1118/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по справі за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 43142606),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області, зобов`язання ДПС України вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.03.2021 роз`єднано позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та виділено у самостійні провадження.

У даній справі залишились позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної по даткової служби у Кіровоградській області яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в ре єстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2213627/2421413092 від 08.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2020 р. на суму ПДВ 2 801,67 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкову накладну № 12 від 28.11.2020 р. на суму ПДВ 2 801,67 грн. датою її фактичного надходження - 03.12.2020 року.

Ухвалою судді від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім того, даною ухвалою зобов`язано відповідачів, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення; зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії ГУ ДПС в області, на якому прийнято рішення №2213627/2421413092 від 08.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2020, а також усі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення. Також запропоновано відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, та роз`яснено положення ч.4 ст.159 КАС України (а.с.152-153).

Копія ухвали отримана відповідачем-1 30.03.2021, що підтверджується штампом відповідача у супровідному листі.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 31.03.2021 та сплинув 14.04.2021. Відзив на позов надійшов 21.04.2021.

До суду 21.04.2021 надійшло клопотання представника відповідача-1 про поновлення строку подання відзиву на позов та копій документів. Клопотання мотивоване значним обсягом справ та відповідною завантаженістю представника податкового органу.

Так, частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що з огляду на приписи ч.5 ст.162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому відповідно до ч.2 ст.121 КАС України він може бути продовжений, а не поновлений. При цьому заява про продовження такого строку має бути подано до його закінчення.

Наведені представником відповідача-1 підстави для поновлення строку, судом не розцінюються як обґрунтовані, оскільки значний обсяг справ та відповідна завантаженість є загальними твердженнями, які не дають можливості оцінити реальну наявність у суб`єкта владних повноважень перешкод щодо подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 262, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву – відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина