Ухвала суду № 96491878, 23.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 320/7495/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, визнано протиправною бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та зобов`язано Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Від позивача до суду надійшла заява від 25.03.2021 (вх. №12229/21 від 01.04.2021), в якій позивач просить суд: - визнати протиправним дії голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у відмові скликати сесію Чабанівської селищної ради відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020, пункту 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» з питань відведення земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1 , або в межах земель Чабанівської селищної ради для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( вільна присадибна ділянка); - встановити судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №320/7495/20 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень – Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області подати в 10-денний строк з дня отримання вказаного рішення безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду звіт по віиконанню рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №320/7495/20; - стягнути на користь позивача грошові кошти у розмірі ринкової ціни земельної ділянки площею 0,15 га в межах с Новосілки на день прийняття рішення, як матеріальну і моральну шкоду, спричинену відповідачем протиправною бездіяльністю у невиконанні судового рішення №320/7495/20 в період карантинних обмежень масового захворювання в період «пандемії» та незабезпеченням розгляду рішення Київського окружного адміністративного суду №320/7495/20 від 20.11.2020 на сесії Чабанівської селищної ради, питання про дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га розташованої в АДРЕСА_1 або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на (вільній присадибній ділянці).

Таким чином, вказана заява позивача містить дві, визначені Кодексом адміністративного судочинства України окремі самостійні підстави для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: 1) встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України); 2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на встановлені Кодексом адміністративного судочинства України принципові особливості розгляду кожного з питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, суд розглядає кожну з вимог заяви як окрему заяву позивача.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2021, заяву позивача вх. №12229/21 від 01.04.2021 передано головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду – 16.04.2021.

Як убачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заяву позивача за вхідним №12229/21 від 01.04.2021 зареєстровано відділом ДЗК (канцелярією) як заяву з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина перша).

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (частина друга).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина третя).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята).

З огляду на невідповідність заяви позивача (вх. №12229/21 від 01.04.2021) вимогам частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення у вказаній заяві передбачених зазначеною нормою відомостей, ненадання позивачем до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи, що передбачено вимогами частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява позивача н підставі частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. №12229/21 від 01.04.2021) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7495/20, – повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.