Ухвала суду № 96490155, 21.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

21 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1360/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та іншого грошового забезпечення після звільнення з військової служби на день виключення зі списків особового складу - 01 серпня 2020 року; зобов`язання нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02 серпня 2020 року по 16 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залишення позову без розгляду (а.с.60-62). В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів у правовідносинах військової служби. Остаточний розрахунок з ОСОБА_1 був проведений 16 грудня 2020 року. На думку відповідача, останнім днем звернення до суду є 17 січня 2021 року. Позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску не надав, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

У відповіді на відзив позивач заперечив щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на його безпідставність, оскільки ним було подано заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску (а.с.73-77).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Луцькому прикордонному загоні, наказом якого від 31 липня 2020 року №459-ос був виключений зі списків військової частини з 01 серпня 2020 року у зв`язку із звільненням зі служби.

16 грудня 2020 року позивачу виплачено належні при звільненні кошти у сумі 304614,55 грн (одноразова грошова допомога при звільненні, індексація грошового забезпечення, грошова допомога на оздоровлення).

Предметом даного адміністративного спору є зобов`язання нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Отже, визначальним для встановлення початку перебігу строку звернення до суду є момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали позовної заяви вказують на те, що 17 грудня 2020 року розпочався перебіг строку звернення до суду з позовом, обумовленим затримкою розрахунку при звільненні позивача з військової служби, та цей строк закінчився 18 січня 2021 року.

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та відповідно до вимог статті 169 КАС України в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Так згідно із вказаною ухвалою позивачу слід було подати заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку.

16 лютого 2021 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, судом вже надано оцінку аргументам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та обставинам, які об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із цією позовною заявою у місячний строк. Також судом враховано незначний проміжок часу після закінчення місячного строку звернення до суду та те, що позивач вчиняв дії щодо реалізації свого права без зволікань та протягом розумного строку (звертався після звільнення до відповідача із заявами про виплату коштів належних при звільненні).

Суд наголошує, що процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист – строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду. Звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні клопотання судом враховано практику Європейського суду з прав людини в частині реалізації права кожного на справедливий суд.

У справі "Іліан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey, заява №22277/93, рішення від 27 червня 2000 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та вирішення цієї заяви судом з наданням оцінки усім обставинам при відкритті провадження у справі, зважаючи на природу спірних правовідносин, тривалість пропуску строку звернення до суду, в задоволенні клопотання Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк