Вирок № 96489589, 22.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2780/21

Провадження № 1-кп/727/249/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.

з участю прокурора Стефаника М.М.

захисника Бербенюка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12020260040001811 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Вороновиця, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

15 листопада 2020 р., приблизно о 08.53 год., обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній праві смузі руху по вул. Г. Майдану, зі сторони проспекту Незалежності, в напрямку вул. Садової в м. Чернівці, із швидкістю не менше 128 км/год., що є перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості - 50 км/год.

Наближаючись до будинку № 43-В, вищевказаної вулиці, обвинувачений ОСОБА_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода потерпілу ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно руху транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню. Після вказаної події пішохід потерпіла ОСОБА_3 була госпіталізована в Чернівецьку лікарню швидкої медичної допомоги, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від двобічної пневмонії, прогресуючої серцево-легеневої недостатності.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи №142 від 03.03.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів - 2-3-го ребер зліва по середньо-ключичній; правого плеча в ділянці хірургічної шийки зі зміщенням; променевої та ліктьової кісток правого передпліччя зі зміщенням; правого стегна нижній третині зі зміщенням; лонної та сідничної кісток зі зміщенням; розрив правої долі печінки ушитий кетгутом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх виникнення та знаходяться у опосередкованому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_1 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п.12. 4 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочин був вчинений ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого немає, матеріальна шкода відшкодована повністю, просив призначити покарання з звільненням від відбування покарання та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди потерпілому, щиро розкаявся у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини провадження суд вважає за необхідне позбавити обвинувачуваного ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 25 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda-3» н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці; відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш картою пам`яті, які згідно квитанції № 3971 зберігаються в Чернівецькому районному управлінні поліції ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб «Audi Q 7» номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: