
Справа №705/1168/21
1-кп/705/906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого – судді Піньковського Р.В.
при секретарі Безвенюк Н.В.
з участю прокурора Бурлаки О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Товстенка К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження №12020255100000050 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувата Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020255100000050 від 27.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
- повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
- направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
- доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
В підготовчому судовому засіданні судом за результатом дослідження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. ст.314 КПК України, зокрема підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Прокурор в підготовчому засіданні вважав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, при зверненні до суду з вказаним обвинувальним актом дотримано усіх встановлених строків. На його думку справу можна призначити до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого – адвокат Товстенко К.В. в підготовчому засіданні вважав, що дійсно є підстави для закриття кримінального провадження, оскільки пропущено строки звернення до суду з обвинувальним актом.
Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов переконання, що достатньо підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
- після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтею 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу.
Разом з цим, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
30 вересня 2020 року прокурором Уманської місцевої прокуратури Андрійчуком С.В. затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12020255100000050 від 27.08.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання зазначене щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та приєднано його заяву про визнання винуватості. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 вину визнає.
Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається відсутність заявленого клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 КПК України.
Вищевикладене виключає можливість застосування п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 219 КПК України при обчисленні строків досудового розслідування.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020255100000050 від 27.08.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України становить сімдесят дві години з дня повідомлення особі про підозру.
Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатись вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку годинами в нього включається і неробочий час.
Оскільки днем повідомлення про підозру є 30.09.2020 р., то з 00 год. 01 жовтня 2020 р. починається відлік 72 годинного строку досудового розслідування.
Проте, за №34-581 вих-21 Уманська місцева прокуратура Черкаської області 12.03.2021 р. направила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 15 березня 2021 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції № 5577 від 15.03.2021 р., тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Частиною 2 пунктом 1 вище вказаної статті встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
- закрити кримінальне провадження;
- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, на підставі аналізу ст.ст. 283, 284, 219, 314 КПК України та з огляду на матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020255100000050 від 27 серпня 2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов обґрунтованого переконання, що після настання 04 жовтня 2021 року закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно до вимог частини 2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.
Як зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків за ст. 12 КК України, підозрюваним по вказаному провадженні він є один. Характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування не є значним.
Обсяг та специфіка процесуальних дій, проведених органом досудового слідства для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення суд також вважає не великим.
Крім того, в зазначеній вище Постанові Пленуму вказано, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. При цьому слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, звернення з клопотаннями, скаргами, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.
Окрім того, в згаданій Постанові вказано, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (не активності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також, вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020255100000050 від 27 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 28, 219, 283, 284, 314, 369-372 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020255100000050 від 27 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Р. В. Піньковський
Судове рішення № 96489488, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 23.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/1168/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: