Рішення № 96489424, 09.04.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

693/971/20

2/693/111/21

РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Кравчук І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла жителька с. Бузівка Жашківського району ОСОБА_2 , яка проживала одиноко.

Після її смерті залишилася спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 2,44 га, яка розташована в межах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, яку ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 на підставі заповіту 27.12.2017р.

28.09.2020р. заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але йому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2020р. приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Кравчука І.М.було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено термін прийняття спадщини, який збіг ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня смерті спадкодавця.

За приписами ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до змісту ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, так як про існування заповіту він дізнався лише 24.09.2020р.

Отже, причини, з яких він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважає поважними.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 два місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача – Жашківської міської ради Черкаської області - не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Кравчук І.М. - не з?явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом, відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №4 від 16.03.2020р.

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР 068556, виданого 20 березня 2004 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 2,44 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована у межах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

27 грудня 20017 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 2,44 га, кадастровий номер 7120981200:01:002:0109, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована у межах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Заповіт зареєстровано в реєстрі під №3819 приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.

28.09.2020р. ОСОБА_1 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Кравчука І.М.було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , оскільки ним було пропущено термін прийняття спадщини, який збіг ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня смерті спадкодавця, фактичне прийняття спадщини відсутнє.

З довідки виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області №826 від 24.09.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживала одиноко. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

У пункті 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 березня 2020 року у справі №314/2550/17.

Отже, у даному випадку, досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що поважними причинами, пов`язаними з об`єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, є необізнаність про наявність заповіту.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини терміном один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р., постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2020р., ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, ч.1 ст.5, ч.1 ст.13, ч.1 ст.19, ч.5 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 272-273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Кравчук І.М., – задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на два місяці з моменту набрання рішенням законної чинності.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Рішення складено 09.04.2021р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик