Вирок № 96489097, 23.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6004/21

н/п 1-кп/953/575/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 р. Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді - Зуб Г.А.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

прокурора - Глєбова О.О. ,

захисника - Куніцина А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офiцiйно не працевлаштованої, вдови, маючої неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.10.2019 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 рокiв позбавлення волi, з іспитовим строком на пiдставi ст. 75 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 , 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019, яким останній призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та 02.02.2020 року приблизно в період часу з 14:20 до 14:30, знаходячись у супермаркеті «АШАН» у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, будучи впевнена, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрала із вітрини супермаркету м`ясо свиняче ошийок без кісток, вагою нетто 2,498 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №40 від 06.02.2020 року - 256 гривень 79 копійок, м`ясо свиняче ошийок без кісток, вагою нетто 2,27 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №40 від 06.02.2020 року - 233 гривні 36 копійок, форель стейк ш/к, вагою 1,888 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №40 від 06.02.2020 року - 753 гривні 35 копійок, сьомга філе ш/к, вагою 1,048 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №40 від 06.02.2020 року - 569 гривень 27 копійок, а всього майна на загальну суму 1812 гривень 77 копійок, яке належить ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", при цьому не маючи маючи наміру сплачувати за дане майно кошти, тримаючи вказані речі в своїй сумці, що висіла в неї на руках, для приховання своїх протиправних дій, не сплативши гроші за вищевказане майно, тим самим намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки вона була зупинена співробітниками охорони супермаркету одразу ж на кассі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на вищевказану суму.

Крім того, 12 лютого 2020 року близько 18 години 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» №547, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 161, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Руш», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала майно з торгівельного стелажу з вказаного магазину «Єва» 1 флакон туалетної води, чоловіча, ТМ «Версаче Пур», ємністю флакона 100 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №55 від 17.02.2020 - 1915,83 грн., 1 флакон туалетної води, ТМ «Крістіан Лакруа Базар», ємністю флакона 100 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №55 від 17.02.2020 - 1082,50 грн., 1 флакон туалетної води, ТМ «ММ Біес Джаст Блу», ємністю флакона 100 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №55 від 17.02.2020 - 232,50 грн., 1 флакон туалетної води, жіноча, ТМ «Версаче Крістіан Брайт», ємністю флакона 90 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №55 від 17.02.2020 - 1632,50 грн., а всього майна на загальну суму 4863 гривень 33 копійок, яке належить потерпілому ТОВ «Руш», після чого сховала 4 вищевказані флакони парфумів до своєї сумки і не маючи намір сплачувати кошти за названий товар, перетнула лінію кас та антикрадіжних воріт і покинула приміщення магазину разом із неоплачуваним товаром, тим самим його таємно викравши.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядилась викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на власну користь, чим спричинила потерпілому ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 4863, 33 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно вона скоїла зазначені в обвинувальному акті крадіжки першу 02.02.2021р. у ТОВ «АШАН» приблизно о 14.30 годині за адресою : м.Харків вул. Героїв Праці, 7 , а саме продуктів харчування , які зазначені в обвинувальному акті , поклала їх до сумки та пройшла лінію кас , не сплативши за товар, але була затримана охоронцем , а другу крадіжку 12.02.2021р. приблизно о 18.40 годин в магазині «Єва № 547» ТОВ «РУШ» за адресою : м.Харків вул..Шевченка, 161 таємно викрала парфумерію , яка зазначена у акті на суму 4863 грн 33 коп., вийшла з магазину не сплативши за товар, а потім розпорядилася їм на власний розсуд. Щиро кається , просить суворо не наказувати, вибачається за скоєне, не оспорює суму викраденого майна, та обставини зазначені у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті , беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до до ст. 349 КПК України.

Представник потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна» Бердиєв С.О. подав до суду заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності, в який вказав , що товариство претензій матеріального та морального характеру не має

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» Скрипник Г.В. подав до суду заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності, в якій вказав, що товариство наполягає на задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за: ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України , тобто закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст.. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, перебування на утриманні обвинуваченої неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше судима 17.10.2019 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 рокiв позбавлення волi, з іспитовим строком на пiдставi ст. 75 КК України на 2 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 КК України , оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченої застосуванню підлягає ст. 70 ч.1 КК України, оскільки вона засуджується за сукупністю злочинів, а також ст. 71 ч.ч. 5,1 КК України, оскільки вона засуджується за вчинення злочинів, до повного відбуття покарання за вироком від 17.10.2019р Жовтневого районного суду м.Харкова.

Строк попереднього ув`язнення слід рахувати з 17.02.2021р. по день набрання чинності даним вироком.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», поданий через його представника Скрипника Г.В., про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 4863 грн 33 коп., спричинений крадіжкою, підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченою.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.ст. 71 ч.1,5 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 17.10.2019р. Жовтневого районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання , тобто з 17.02.2021р. та зарахувати термін знаходження обвинуваченої під вартою з 17.02.2021р. по день набрання цим вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» (ЕДРПОУ 32007740 м.Дніпро вул..Володимира Антоновича, 6 ) задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 4863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три ) грн 33 коп.

Речові докази: СД диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження, продукти харчування , які повернуті потерпілому ТОВ «Ашан Україна», залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду і протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - - Г.А. Зуб