Ухвала суду № 96488989, 22.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 635/7792/20

Провадження 2/621/446/21

22 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий – суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання – А.Лацько

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Васищевський завод рослинних олій», в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 22394,92 грн, а також витрати на оплату юридичних послуг в сумі 7300,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.21)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Васищевський завод ослинних олій» на підставі статей 28-32 ЦПК України передана на розгляд за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області (а.с.29-30)

02.02021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено судове засідання в справі з викликом учасників справи. (а.с.36-37)

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовної заяви та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.42)

Відповідач – ТОВ «Васищевький завод рослинних олій» неодноразово повідомлявся судом належним чином про час, дату та місце судового розгляду як за місцем юридичної адреси, так і за фактичним місцезнаходженням, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав (а.с. 45-51, 53-57).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та та громадських об`єднань, відповідач зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 82).

Адреса фактичного місцезнаходження підприємства відповідача: АДРЕСА_2

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в зв`язку з чим, на підставі ч.11 ст.128, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021

Головуючий: суддя В. Філіп`єва