Ухвала суду № 96488902, 23.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/477/21 Провадження № 2-др/613/3/21

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши в рамках підготовчого судового провадження в м. Богодухові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєсніка І.А. про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі № 613/477/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.04.2021 заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову – задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 6320888303:00:001:0072, за цільовим призначенням – для ведення особистого підсобного господарства. Копію ухвали направлено для виконання в порядку виконавчого провадження до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

22.04.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити додаткову ухвалу, в якій в ухвалі про забезпечення позову від 20.04.2021 про забезпечення позову визначити, що арешт накладено на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 632088303:00:001:0072, за цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ; стягувачем (позивачем) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; боржником (відповідачем) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; додаткову ухвалу направити державному виконавцю для виконання ухвали про забезпечення позову від 20.04.2021.

В обґрунтування заяви зазначив, що арешт накладено на земельну ділянку, право власності на яку 07.04.2021 зареєстровано за ОСОБА_2 , в силу цього сторони в даному виконавчому провадженні набувають статусу стягувача (позивач) та боржника (відповідач). Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з метою приведення ухвали суду від 20.04.2021 вимогам до виконавчого документа, вказує на наявність підстав для постановлення додаткової ухвали, в якій слід зазначити вказані вище відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» викладено вимоги до виконавчого документа.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

22.04.2021 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.04.2021 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, з посиланням на невідповідність ухвали суду від 20.04.2021 по справі № 613/477/21 вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного, а також, беручи до уваги, те що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.04.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6320888303:00:001:0072, однак, невірно вказано цільове призначення земельної ділянки, не зазначено стягувача та боржника у виконавчому провадженні, що унеможливлює виконанняданої ухвали, тому подану заяву слід задовольнити.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.02.2020 по справі № 346/1596/18.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, ст. 4 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєсніка І.А. про постановлення додаткової ухвали - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 632088303:00:001:0072, за цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Стягувач (позивач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник (відповідач) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію додаткової ухвали направити для виконання до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник