Вирок № 96488687, 23.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/665/21

н.п. 1-кп/415/572/21

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

номер кримінального провадження, внесеного 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021135240000008

номер кримінального провадження, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021130240000065

номер кримінального провадження, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021130240000066

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 88 КК України не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Панасенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене об`єднане кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

28 грудня 2020 року в нічний час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території 24 кілометру пікетів 4-5, по перегону «Шахта Привільнянська» - «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу елементів залізничної колії, таємно викрав наступне майно:

- болти закладні в зборі у кількості тридцяти шести одиниць, вартістю 907 гривень 90 копійок;

- болти клемні у кількості двадцяти дев`яти одиниць, вартістю 1096 гривень 56 копійок;

- накладки Р-50 у кількості чотирьох одиниць, вартістю 731 гривня 28 копійок, які належать СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно до мішків і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяв СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 2735 гривень 74 копійки.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

29 грудня 2020 року в ранковий час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території 24 кілометру пікетів 4-5, по перегону «Шахта Привільнянка» - «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу елементів залізничної колії, повторно, таємно викрав наступне майно:

- болти закладні в зборі у кількості шістнадцяти одиниць, вартістю 403 гривні 53 копійки;

- болти клемні у кількості двадцяти трьох одиниць, вартістю 869 гривень 85 копійок;

- болти колійні Р-50 у кількості семи одиниць, вартістю 141 гривня 14 копійок;

- підкладки КБ-50 у кількості десяти одиниць, вартістю 1388 гривень 61 копійка, які належать СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно до мішків і зник з місця скоєння злочину, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяв СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 2803 гривні 13 копійок.

01 січня 2021 року в ранковий час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території 24 кілометру пікетів 4-5, по перегону «Шахта Привільнянка» - «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу елементів залізничної колії, повторно, таємно викрав підкладки КБ-50 у кількості семи одиниць, вартістю 686 гривень і підкладки КБ-65 у кількості дев`яти одиниць, вартістю 1029 гривень, які належать СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 поклав викрадене майно до мішків і зник з місця скоєння злочину, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим заподіяв СП «Попаснянська дистанція колій» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1715 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Викрадені речі він здав на прийом металобрухту. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та призначити не суворе покарання. Зазначив суду, що вчинив вищевказані кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд вважає, що повністю доведена винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємних викрадень чужого майна (крадіжках), вчинених повторно та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, у побуті за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 88 КК України не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив три умисних кримінальних правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв три кримінальних правопорушення, при призначенні останньому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який в судовому засіданні вибачався за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, з урахуванням думки представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого не пред`явлено, що не позбавляє права останнього, згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 3105 гривень 55 копійок за проведення:

судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/857-ТВ від 28.01.2021, у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок;

судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/859-ТВ від 28.01.2021, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок;

судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/862-ТВ від 28.01.2021, у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко