Ухвала суду № 96488068, 23.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3851/21

1-кс/296/1459/21

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука В.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука В.П., погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Дедяєвою О.І. про надання дозволу на проведений обшук автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.04.2021 слідчий за погодженням із прокурором направив поштовим відправленням до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про надання дозволу на проведений 13.04.2021 обшук автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійсненого слідчим як невідкладний у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, що могло використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або залишити на собі його сліди, перелік якого міститься у поданому клопотанні.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021, стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди директором Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту Картоплярства Національної академії Аграрних наук України ОСОБА_1 за придбання сортової картоплі за заниженими цінами.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що результати обшуку у автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , виправдали мету його проведення, оскільки під час його проведення вилучені речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою врятування та збереження вказаних речей слідчим був проведений невідкладний обшук у вказаному приміщенні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021, стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди директором Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту Картоплярства Національної академії Аграрних наук України ОСОБА_1 за придбання сортової картоплі за заниженими цінами.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.04.2021 та від 08.04.2021, іншими матеріалами клопотання.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 13.04.2021 вбачається, що 13.04.2021 в період з 22 год. 53 хв. до 00 год. 15 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Поліщуком В.П. без ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході якого вилучено: Автомобіль Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 ; договір про спільний обробіток землі від 03.06.2020 на 8 арк. в 2-х екземплярах; рукописні записи на 3 арк.; записник з рукописними записами та двома клаптиками паперу з рукописними записами; дві накладні №51/2 від 20.03.2021, №77 від 12.04.2021; печатку «Поліська дослідна станція ім. О.М. Засухіна інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, і.н. 32883166»; перелік основних засобів по Поліській дослідній станції на 5 арк., рух картоплі ПДС 2020 року на 1 арк., звіт по рахунку 2081 - насіння на березень 2021 року на 1 арк., копія накладної 51/2 від 20.03.2021 на 1 арк., розрахункова відомість по зарплаті за квітень 2021 року на 2х склеєних аркушах, картографічні матеріали на 8 склеєних аркушах, незаповнені накладні з відтисками «оплачено» на 5 арк., журнал з рукописними записами на 22 арк., мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 2 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. номерами: УБ7865458, ЛЗ1284378, ФД7860649, МА4986012, імітаційні засоби схожі до купюр номіналом 500 грн. в кількості 332 шт., які мають номер: УБ0428851.

4.4. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

4.5. Відповідно до наданих слідчим матеріалів до клопотання, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведеного 13.04.2021 обшуку автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021, а відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.6. З матеріалів клопотання вбачається, що проведення обшуку 13.04.2021 автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді, було зумовлено невідкладною необхідністю збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021.

4.7. При цьому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з цим клопотанням про надання дозволу на обшук, проведений без ухвали слідчого судді шляхом його направлення засобами поштового зв"язку 14.04.2021, тобто без затримок після проведеного 13.04.2021 обшуку.

4.8. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука В.П., погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Дедяєвою О.І. про надання дозволу на проведений обшук автомобіля марки "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений (ex post) 13.04.2021 обшук автомобіля марки "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12021060000000128 від 06.04.2021, за наслідком якого вилучені речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 13.04.2021, складеного слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Поліщуком В.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота