Рішення № 96487801, 23.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6888/19

Провадження № 2/0182/835/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

02.07.2016 року о 08-25 год. в м. Нікополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу NISSAN д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 06.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АЕ/532117). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вказаної ДТП склала 32818,14 грн., витрати на послуги аварійного комісара склали 1300,00 грн., а всього 34118,14 грн., які відшкодував позивач. Відповідач ОСОБА_1 свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. Добровільно суму збитків не сплатив. Тому позивач просить стягнути з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34118,14 грн. та понесені ними судові витрати.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по цивільній справі (а.с.44,45).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 29.10.2019 року направлено позивачу, до суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.49).

Копію ухвали судді від 29.10.2019 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.43,46). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни зокрема до Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до Вказаного закону розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 185 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Отже з 02.04.2020 року процесуальні строки були продовжені на час дії карантину.

Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року. 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року закінчились.

Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло. Від відповідача у визначений законом строк відзив не надійшов.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.38,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України підлягають задоволенню.

Згідно матеріалів справи (а.с.15), власником транспортного засобу NISSAN MAXIMA, д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . 19.09.2015 року між АТ «СГ «ТАС» (далі-Страховик) та ОСОБА_2 (далі-Страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальної власників наземних транспортних засобів Поліс № АЕ/5321127, згідно якого АТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю застрахованого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с.14). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 100000,00грн., майну - 50000,00 грн. Розмір франшизи - 950,00 грн. Згідно з п. 3 полісу, строк дії з 23.09.2015 року до 22.09.2016 року включно. Договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії. Згідно п. 7 полісу, забезпеченим транспортним засобом є - марка, модель - NISSAN MAXIMA, тип В3, номерний знак - НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_3 , рік випуску - 2003. Згідно п. 10 полісу, страховий платіж складає 560 грн. 74 коп.

02.07.2016 року у період дії вказаного полісу стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (а.с.8-11). Постанова набула чинності 17.07.2016 року. Як вбачається з вказаної постанови винесеної по справі 182/3607/16-п, ОСОБА_1 02.07.2016 року о 08.25 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 по вул. Шевченка біля будинку №243 в м. Нікополі Дніпропетровської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль NISSAN MAXIMA н/з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) та автомобіль Деу-ланос н/з НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ), які стояли. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 1.5 ПДР України. Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.6-7,12,13).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2648 від 22.07.2016 року по визначенню матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу NISSAN MAXIMA NISSAN рег. № НОМЕР_2 в результаті ДТП, сума матеріального збитку складає 32818 грн. 14 коп. (а.с.16-19,20-27)

У відповідності до Рахунка-фактури №34649 від 11.07.2016 року та Акта виконаних робіт по справі МТСБУ №34649 (а.с.34,35) послуги з врегулювання страхових подій склали 1300,00 грн.

Згідно матеріалів справи власнику транспортного засобу NISSAN MAXIMA н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 Моторно (транспортним) страховим бюро України виплачено у відшкодування матеріальної шкоди суму розмірі 32818 грн. 14 коп. (а.с.28-32), за послуги з врегулювання страхових подій в розмірі - 1300,00 грн. (а.с.33).

Згідно пункту 39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно підпункту а пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, стягнути з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32818,14 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1300,00 грн., а всього 34118,14 грн.

Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.ст.38,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження за адресою: 02000, м. Київ, бул. Русанівський, буд.8, код ЄДРПОУ - 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34118,14 грн. (тридцять чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова