Ухвала суду № 96487795, 23.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2449/21

Провадження № 2/0182/1883/2021

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитино, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3, ч.6 ст.175, ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не повністю зазначено місце проживання (знаходження) сторін, а саме не вказано назву області, не вказано індекс населеного пункту, не зазначено відомі адреси електронної пошти сторін;

-з позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Органом опіки та піклування є Виконавчий комітет Нікопольської міської ради. Проте всупереч норм ст. 54 ЦПК України, позивачем не зазначено Виконавчий комітет Нікопольської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Тому позивачу слід вказати третьою особою Виконавчий комітет Нікопольської міської ради із зазначенням щодо юридичної особи відомостей, згідно п.2 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-Згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Проте, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо чинення відповідачем перешкод, ухилення відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування від 24.02.2021 року №136, копію якого додав до позову. Тому позивачу слід викласти обставини щодо цього, зазначити та надати докази щодо таких обставин;

-до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908, 00 грн. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру викладені в п.2 та п.3 прохальної частини позову. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп. Тому позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 908 грн. 00 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та надати відповідні докази цього;

-з доданих до позовної заяви документів вбачається, що матір`ю малолітньої ОСОБА_3 з якою у позивача виник спір щодо спілкування з дитиною, є ОСОБА_2 . Тому позивачу слід уточнити прізвище відповідача по справі або викласти обставини та надати докази щодо зміни прізвища ОСОБА_2 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова