Ухвала суду № 96487588, 23.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/386/21

Номер провадження 2/213/703/21

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

за участі позивача – ОСОБА_1 ,

представників позивача – Положешного А.М., Бєляєвої О.В.,

представника відповідача – Логвінової Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення відео трансляції судових засідань на офіційному каналі Youtube Судової влади України в режимі онлайн трансляції.

Вислухав думку позивача, який підтримав дане клопотання, представника позивача ОСОБА_3 , який просив вирішити дане клопотання на розсуд суду, а також думку представника відповідача, яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання, вказавши на відсутність резонансу у даній справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом суду, тобто законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду .

Враховуючи категорію даної справи, відсутність підтвердження великого до неї інтересу у громадськості, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень , встановлених законом – ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Недопущення подвійного трактування подій процесу, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_2 , забезпечується виконанням судом вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.247 ЦПК України щодо фіксації процесу технічними засобами.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 7, 260 ЦПК України, ч.3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення відео-трансляції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботівідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Алексєєв