Ухвала суду № 96486798, 23.04.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/656/21

Провадження № 2/950/343/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 15.04.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні 07.05.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми або Сумському районному суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до наявної інформації сервісу Бронювання систем відеоконференцзв`язку, на дату та час проведення судового засідання 07.05.2021 о 09 год. 00 хв у Зарічному районному суді м. Суми та Сумському районному суді Сумської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, вказане не позбавляє представника позивача права повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що вона має право звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап