Постанова № 96486577, 23.04.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/268/21

Провадження № 3/575/138/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого – вантажник, металобаза, ПП «Стройряд»,

- за ч. 4 ст. 85 КпАП України –

в с т а н о в и в :

28 березня 2021 близько 22:30 ОСОБА_1 , перебуваючи на р.Ворскла біля с. Майське Кириківської селищної ОТГ Охтирського району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову кустарного виробництва – металевою острогою, яка віднесена до колючих знарядь, спіймав одну щуку вагою 350 гр., заподіявши при цьому збитки рибному господарству України на суму 340 гривень, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001629/196 від 28.03.2021, описом знарядь лову, вилучених у порушника, та приймальним актом від 28.03.2021, описом об`єктів лову від 28.03.2021, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, від 28.03.2021.

Відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, адміністративному стягненню піддається вперше, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно частини 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, рибному господарству України заподіяно збитки на суму 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 40, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити.

Вилучене знаряддя лову – металеву острогу з 6-ти зубців в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні Рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області ( м. Суми вул. Першотравнева, 29), після набрання постановою законної сили – знищити.

Вилучені об`єкти лову (риба) – щука – 1 шт., загальною вагою 350 гр., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні незаконним виловом риби, в сумі 340 гривень 00 копійок (ГУК Сум.обл/Кириківська СТГ/24062100, код отримувача 37970404, рахунок № UA538999980333169331000018474, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва