Рішення № 96486431, 22.04.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/217/21

Провадж.№ 2/481/142/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

22.04.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованість в сумі 11 815,30 гривень за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року, 567,13 гривень втрат від інфляції та 298,13 гривень – 3% річних.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 02.03.2021 року про залишення позову без руху.

Ухвалою від 12.03.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.04.2021 року.

23.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 16.03.2021 року про зменшення позовних вимог в зв`язку з частковим погашення заборгованості відповідачем в якій позивач просив стягнути заборгованість в сумі 4840,88 гривень за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року, 685,29 гривень втрат від інфляції та 316,14 гривень – 3% річних.

Крім того 30.03.2021року на адресу суду від позивача надійшла заява від 24.03.2021 року про зменшення позовних вимог в зв`язку з погашення заборгованості відповідачем за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року в якій позивач просив стягнути 685,29 гривень втрат від інфляції та 318,52 гривень – 3% річних.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Проте надав заяву від 13.04.2021 року, в якій зазначив про повернення позивачу ОСОБА_1 коштів у повному обсязі – 11 815,30 гривень.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, 22.04.2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 уклав з ФОП ОСОБА_2 (далі Турагент) Договір на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року (далі по тексту договір) ( а.с.6-15).

Відповідно до п. 1.1 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турагент за встановлену плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням Туриста комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а Турист зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити дані послуги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, позивачем було замовлено туристичний продукт «Супер бліц!!! Краков, Прага Мюнхен, Відень, Будапешт» із виїздом із м. Львів 01 квітня 2020 року (а.с.16).

Відповідно до п. 3.4 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турист проводить оплату вартості туристичного продукту в сумі 16 879,00 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривен, що є еквівалентом 621,45 євро, протягом 3 днів з моменту укладання цього Договору шляхом сплати суми, вказаної в рахунку-фактурі на рахунок/до каси Турагента.

20.01.2020 року, в день укладення договору, в порядку та відповідно до умов, визначених договором, позивач здійснив оплату Турпродукту в готівковій формі, через уповноважену особу, що підтверджується дослідженою квитанцією до прибуткового касового ордера №20/01-1 від 20.01.2020 року, із зазначенням в графі «Підстава екскурсійний тур Супер бліц», «Сума 16879 грн. 00 коп.», яку видано ФОП ОСОБА_2 (а.с.17).

Тобто у даному випадку вбачається, що замовником Турпродукту було належним чином та в повному обсязі виконано зобов`язання з оплати Турпродукту.

Відповідно до п. 4.2 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турист має право відмовитись від виконання договору (в тому числі, від заброньованих туристичних послуг) до початку подорожі, за умови відшкодування Турагенту/Туроператору фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою згідно п.п. 4.2.1,4.2.2,4.2.3 цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.2.1 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, зазначені витрати відповідно до укладених Туроператором угод з партнерами, які надають туристичні послуги для реалізації, складають 30% від вартості туристичних послуг при відмові більше ніж за 14 днів до початку надання туристичних послуг.

11 березня 2020 року особисто відповідачу (Турагенту) від позивача було надано заяву про відмову від виконання Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року (а.с.18-19).

У вказаній заяві від 11 березня 2020 року позивач також просив повернути сплачені грошові кошти, за мінусом 30% вартості туристичних послуг, на розрахунковий рахунок зазначений в заяві у сумі 11815,30 грн.

Відповідно до п.п. 2.3.9 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турагент зобов`язується повернути туристу сплачені ним за тур грошові кошти протягом 25 (двадцяти п`яти) робочих днів з моменту відмови Туриста від цього Договору (туристичних послуг), за виключенням сум, зазначених в п. 4.2 цього Договору.

Таким чином, Турагент ФОП ОСОБА_2 , відповідно до умов п.п. 2.3.9 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року зобов`язана була повернути грошові кошти в сумі 11 815,30 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 30 коп.) в строк до 16 квітня 2020 року (11.03.2020 року + 25 днів).

Зобов`язання по поверненню коштів відповідачем на рахунок позивача станом на 16.04.2020 року виконано не було.

Відповідно до фотокопії квитанції про здійснення переказу від 01.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 повернено оплату за туристичні послуги за договором №20/01/1 від 20.01.2020 року в сумі 6977,42 гривень (а.с.68).

Відповідно до фотокопії квитанції про здійснення переказу від 23.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 повернено оплату за туристичні послуги за договором №20/01/1 від 20.01.2020 року в сумі 4837,88 гривень (а.с.69).

Дані обставини свідчать про порушення пункту 2.3.9 договору №20/01/1 від 20 січня 2020 року про туристичне обслуговування з боку відповідача.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання, в тому числі підлягають застосуванню положення ЦК України, Закону України "Про туризм".

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжуютьцивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч.1ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

В даному випадку сторонами договору є позивач ОСОБА_3 з одного боку та відповідач ФОП « ОСОБА_2 » з іншого боку.

Відповідно до ч.7 ст.20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщоінше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

П.п.5.1.2, 5.1.3 та 5.1.7 Договору визначено, що Туроператор несе відповідальність виключно перед Турагенством за виконання прийнятих на себе зобов`язань по укладеному агентському договору та за якість наданих Туристу послуг, які входять до складу Турпродукту за Договором. У випадку ненадання Туристу належно оплачених туристичних послуг Турагент зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг, за винятком випадків, передбачених даним Договором. Турагент несе відповідальність перед Туристом у повному обсязі за ті збитки, які він спричинив Туристу невиконанням чи неналежним виконанням своїх зобов`язань, передбачених умовами цього Договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку відповідачем було порушено строки повернення грошових коштів передбачені п.2.3.9 Договору у випадку відмови від отримання туристичних послуг, а тому в діях відповідача вбачається неналежне виконання договірних обов`язків перед позивачем.

Статтею 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до позовної заяви доданообґрунтований розрахунок 3% річних за порушення зобов`язання :

- в період з 16.04.2020 року по 01.03.2021 року (сума грошового зобов`язання становила 11 815,30 гривень) , кількість прострочених днів склала – 319, відповідно сума становить ( 11815,30 грн. х 3% : 365 днів х 319 днів) 309,78 гривень;

- в період з 01.03.2021 року по 23.03.2021 року (сума грошового зобов`язання становила 4 837,88 гривень), кількість прострочених днів склала – 22, відповідно сума становить ( 4837,88 грн. х 3% : 365 днів х 22 днів) 8,74 гривень, що в загальному розмірі становить 318,52 гривні.

Крім того відповідно до розрахунку позивача індекс інфляції з травня 2020 року по березень 2021 року склав 1,058 (1,003х1,002х0,994х0,998х1,005х1,010х1,013х1,009х1,013 х1,010) та сума втрат від інфляції становить (11 815,30 грн. х 1,058 – 11 815,30 грн.) 685,29 гривень.

Таким чином позовна вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за кожен день прострочення з 16 квітня 2020 року і до моменту повного виконання підлягає до задоволення відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , (ІВАN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) втрати від інфляції у розмірі 685,29 гривень та 3% річних у розмірі 318,52 гривень, що в загальній сумі становить 1003,81 гривні, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , (ІВАN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851);

Відповідач: фізична особа –підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя Уманська О.В.