Ухвала суду № 96486093, 23.04.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/323/15-ц

6/467/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка відповідно, зареєстрована канцелярією суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи передана до провадження судді.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Так, згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді

При вирішенні питання про прийняття до розгляду даної заяви у справі № 467/323/15-ц, (провадження 6/467/10/21) від 23 квітня 2021 року, суддею встановлено, за інформацією у обліково-статистичній картці, що 06 квітня 2021 року, цим же заявником було подано до Арбузинського районного суду Миколаївської області аналогічну заяву з тими ж самими учасниками (сторонами), про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка була зареєстрована за єдиним унікальним номером судової справи 467/323/15-ц провадження 6/467/8/21 в автоматизованій системі документообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 06 квітня 2021 року, передана до провадження судді Явіци І.В., яка ухвалою суду від 06 квітня 2021 року дану заяву прийняла до розгляду.

Станом на 23 квітня 2021 року цивільна справа № 467/323/15-ц провадження 6/467/8/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не розглянута, остаточне рішення в ній не прийняте. Вищезазначені обставини, свідчать про відсутність передумов для прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поданої до суду 23 квітня 2021 року (справа № 467/323/15-ц, провадження 6/467/10/21) та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Отже, оскільки, в провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області вже знаходиться цивільна справа за заявою цього ж заявника із тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у даній справі № 467/323/15-ц (провадження 6/467/10/21) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 184, 186, 258, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка зареєстрована канцелярією Арбузинського районного суду Миколаївської області 23 квітня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова