Вирок № 96485800, 22.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.04.2021

ЄУН 337/2110/21

1-кп/337/241/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко О.В.

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2021р. за №12021087070000212, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021р. приблизно о 06.00год., ОСОБА_1 знаходячись в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», вартістю 3993,60грн., який належить ОСОБА_2 , після чого покинула вказану квартиру. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3993,60грн.

Згідно письмової заяви підозрюваної ОСОБА_1 , складеної в присутності захисника - адвоката Запорожця О.В., вона беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Заявлений ним цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Пелеша М.Р. суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити йому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Н.А. Мурашова