Ухвала суду № 96484996, 23.04.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/2006/19

Провадження №2-п/222/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 02.04.2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до неї про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Зазначила, що судові повістки про виклик до суду не отримувала, копію заочного рішення отримала лише 07.04.2021 року. Крім того, заперечувала існування заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року, як вказано у рішенні, з огляду на те, що з 2013 року не є власником домоволодіння, за яким виникла заборгованість. Просила скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/2006/19 від 02.04.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача, відповідач до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №222/2006/19, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 02.04.2020 року у справі № 222/2006/19 (провадження№ 2/222/86/2020), позовні вимоги ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволені. З ОСОБА_2 на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року в розмірі 9736,64 грн та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом запису актів громадянського стану м.Таганрога ростовської обл., 08.02.2019 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судові засідання з її розгляду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію були призначені на 05.12.2019, 09.01.2020, 29.01.2020, 02.03.2020 та 02.04.2020 року.

При цьому, поштова кореспонденція з судовими повістками про виклик, копією ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками, повернулись до суду не врученими відповідачу, за закінченням встановленого строку зберігання.

Такі обставини дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Крім цього, з аналізу положень ст.288 ЦПК України випливає що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причини неявки відповідача, але й наявність істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак впливали б на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

В заяві про перегляд заочного рішення, позивачка ставить під сумнів заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року, посилаючись на продаж майна у 2013 році.

Такі обставини не вивчались судом під час ухвалення заочного рішення, проте можуть вилинуть на результати розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки остання не з`явилась до суду за викликом з поважних причин, крім того, обставини, на які посилається заявниця у заяві по перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки.

Враховуючи викладене, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До таких переконань суд дійшов, оскільки це не суперечить положенням ч.ч.4, 6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідачка отримала 07.04.2021 року, звернулась до суду з заявою 15.04.2021 року, тобто в межах строків, визначених ст.284 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – скасувати.

Цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 20.05.2021 року на 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право до початку першого судового засідання відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Є. Вайновська