Постанова № 96484656, 23.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1155/21

Провадження №:3/138/619/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, українки, грома-дянки України, працюючої головним бухгалтером Філії «Молоко» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Філії «Молоко» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», 19.02.2021 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала 19.02.2021 податковий розрахунок форми 1ДФ за IV квартал 2020 року (строк подання - 09.02.2021), порушивши п.176 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність у зв`язку з запровадженням карантину на території України, зазначивши, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі та просила визнати дане правопорушення малозначним, оскільки вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, а тому просить звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена також і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №69 від 02.04.2021; актом про результати камеральної перевірки даних щодо несвоєчасного подання розрахунку №2641/02-32-24-09/36759182 від 17.03.2021.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністра-тивного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність суд визнає щире каяття, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки відсутні негативні наслідки від її дій.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський