Постанова № 9648018, 19.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р. справа № 2а-7870/10/0570

Постановлена у нарадчій кімнаті.

час прийняття постанови: 13 год 30 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Тарасенка І.М.

при секретаріКушек Н.А.

за участю:

представника позивача Плохіх В.О., діє за дов. від 30.12.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Толстих» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 49671,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція (далі - Костянтинівська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Толстих» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 49671,12 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з актом перевірки № 22/15-1-31322543 від 19.01.2010 р. за відповідачем станом на 01.03.2010 року обліковується податковий борг на додану вартість у сумі 49671,12 грн., який складається з основного боргу 47570,50 грн. та пені в сумі 2090,62 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000091542 від 19.01.2010 року сума податкового зобовязання за основним платежем 35367,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0000091542 від 19.01.2010 р. сума податкового зобовязання за штрафними санкціями 12213,50 грн., по особовому рахунку платника податків обліковується пеня, яка була нарахована з 20.01.2010 року по 01.03.2010 року в сумі 2090,62 грн. Відповідач суму боргу не сплатив. Просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає неявку відповідача безпідставною та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Костянтинівська ОДПІ є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Артель Толстих» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 19.01.2001 року, включене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.8-9). Перебуває на податковому обліку у Костянтинівській ОДПІ з 02.02.2001 року, що підтверджується Довідкою про взяття на облік (а.с.10).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

19.01.2010 року в результаті перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Толстих» з питання своєчасності надання декларації з податку на додану вартість за липень-вересень, листопад 2009 року, достовірності нарахування сум податку на додану вартість за серпень-жовтень 2008 року, липень-листопад 2009 року та повноти нарахування сум податку на прибуток підприємства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року був складений акт № 22/15-2-31322543 від 19.01.2010 року, на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 року № 22-15-1-31322543, яке було отримано директором підприємства в той же день.

Таким чином, станом на 01.03.2010 року сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 49671,12 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.29).

Костянтинівською ОДПІ на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: перша - №1/217 від 21.08.2009 р. та друга - № 2/237 від 30.09.2009 р, які були отримані директором підприємства 31.08.2009 р. та 20.10.2009 р. відповідно.

Також, 10 вересня 2009 року податкова застава активів платника податків зареєстрована в Державномку реєстрі обтяжень рухомого майна 10.09.2009 року за № 24638722.

12.11.2009 року Костянтинівською ОДПІ прийнято рішення про стягнення податкового боргу з рахунків активів платника податків № 22/10/24-012 та виставлена платіжна вимога № 31 від 16.11.2009 року на банківський рахунок відповідача.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Толстих» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 49671,12 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артель Толстих» (ЄДПОУ 31322543, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, б.15, кВ.23, р/р №26008318102001 у Донецькому РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496) на користь Державного бюджету (код платежу 14010100 на бюджетний рахунок одержувача 31113029700058, УДК у м.Костянтинівка, банк ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 3486631, МФО 834016) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 49671 (сорок девять тисяч шістсот сімдесят одна )грн. 12 коп., з якої 47570 (сорок сім тисяч пятсот сімдесят) грн 50 коп податкок на додану вартість, 2090 (дві тисячі девяносто) грн. 62 коп. пеня.

Постанова прийнята і підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 19 травня 2010 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 21 травня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.