Ухвала суду № 96480140, 22.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11882/19

1-кс/308/1720/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №42018071030000118 від 20.11.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову слідчого від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №42018071030000118 від 20.11.2018 року.

Дані матеріали справи передані слідчому судді Малюк В.М. – 04.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2021 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_1

05.04.2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2021 року та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

21.04.2021 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано на розгляд слідчому судді Малюк В.М.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_1 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

У поданій скарзі ОСОБА_1 також клопоче про проведення розгляду даної скарги у режимі відеоконференції. Подане клопотання скаржник мотивує віддаленістю його місцезнаходження та запровадженням на території України карантинних заходів.

Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що скаржник не бажає з`явитися в судове засідання через економію коштів, уникнення погіршення стану здоров`я від частих поїздок та у зв`язку із небезпекою зараженням корона вірусом.

На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання чи подати заяву про розгляд скарги без його участі.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №42018071030000118 від 20.11.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв., 26.04.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та СУ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Витребувати з СУ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №42018071030000118 від 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк