Ухвала суду № 96479977, 22.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2086/21

У Х В А Л А

22.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Ракущинець С.П., слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області Онисько І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Фантича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Онисько І.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021071080000174 від 19.04.2021 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Онисько І.І. звернуся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Ракущинець С.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Так, 19 квітня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території колишнього завод-радгоспу «Виноградівський», що за адресою м. Виноградів, вул. Заводська, 2, Берегівського району, керуючись низькими спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою особою, почав примушувати останню до статевого акту.

Після чого, незважаючи на заперечення потерпілої ОСОБА_2 , з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до вказаної особи, силоміць повалив ОСОБА_2 своїми руками на коліна та знявши штани, утримуючи потерпілу в сидячому положенні, вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої, у виді орогенітального контакту з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.

В подальшому, ОСОБА_1 не реагуючи на неодноразові прохання та вмовляння ОСОБА_2 припинити зазначені протиправні дії, будучи більш фізично розвиненим, не даючи можливості залишити місце вчинення злочину, взяв її своїми руками за верхній одяг в області спини і повалив на землю, після чого почав роздягати, розірвавши жіночі колготи на її ногах, схопивши своєю лівою рукою за шию та почав душити, а правою рукою підняв із землі дерев`яну палку та почав погрожувати.

Подолавши опір неповнолітньої ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , утримуючи в лежачому положенні неповнолітню ОСОБА_2 , вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої, здійснивши вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_2 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль й моральні страждання.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ №4 Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області. В той же день, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої, протоколом впізнання, показаннями свідків та іншими матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваного не будуть достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Є судимим, негативно характеризується за місцем проживання. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами. Додатково зазначив, що до поліції було звернення від ОСОБА_3 стосовно тиску на потерпілу з боку матері обвинуваченого.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник зазначив, що було допущено ряд процесуальних помилок в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , у звязку із чим отриманий доказ є недопустимим, вина особи не доказана. Просив обмежитись домашнім арештом з носінням електронного браслету.

Підозрюваний визнав факт статевих відносин із потерпілою, зазначив, що знав про неповнолітність особи, однак зазначив, що даний акт відбувся за згоди, а точніше за пропозицією, самої потерпілої.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 19.04.2021 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.152 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 19.04.2021 ОСОБА_1 зґвалтував її сестру ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В ході досудового розслідування здобуто дані про те, що, 19 квітня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території колишнього завод-радгоспу «Виноградівський», що за адресою м. Виноградів, вул. Заводська, 2, Берегівського району, керуючись низькими спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, почав примушувати останню до статевого акту.

Після чого, незважаючи на заперечення потерпілої ОСОБА_2 , з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до вказаної особи, силоміць повалив ОСОБА_2 своїми руками на коліна та знявши штани, утримуючи потерпілу в сидячому положенні, вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої, у виді орогенітального контакту з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.

В подальшому, ОСОБА_1 не реагуючи на неодноразові прохання та вмовляння ОСОБА_2 припинити зазначені протиправні дії, будучи більш фізично розвиненим, не даючи можливість залишити місце вчинення злочину, взяв її своїми руками за верхній одяг в області спини і повалив на землю, після чого почав роздягати, розірвавши жіночі колготи на її ногах, схопивши своєю лівою рукою за шию та почав душити, а правою рукою підняв із землі дерев`яну палку та почав погрожувати.

Подолавши опір неповнолітньої ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , утримуючи в лежачому положенні неповнолітню ОСОБА_2 , вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої, здійснивши вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_2 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль й моральні страждання.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ №4 Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області. В той же день ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За статтею 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується рядом зібраних по кримінальному провадженню доказів, зокрема, показаннями потерпілої, впізнання особи, показання свідків та інші.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України це дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час триває іспитовий строк, наданий на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 Вироком Виноградівського районного суду від 03 грудня 2020 року про засудження його за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на неповнолітню потерпілу, продовжити протиправну діяльність. На підтвердження цього слугує також і те, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, є судимим, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Відтак, з метою запобігання вищевказаним ризикам, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, вирішуючи питання про визначення застави, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України вирішив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без застави, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Онисько І.І. задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021071080000174 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання - з 09-00 години 20.04.2021 року.

Строк тримання під вартою закінчується 19 червня 2021 року о 09-00 год.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. В. Кашуба