Ухвала суду № 96479540, 22.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1738/21

Номер провадження: 1-кс/225/571/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 квітня 2021 року м.Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., за участю секретаря Петрової С.О., прокурора Бабарики О.М., захисника Брацило Р.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Шаповаленко В.В. про арешт майна за кримінальним провадженням, інформацію щодо якого внесено до ЄРДР 25.09.2019 року за №12019050220001117, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Шаповаленко В.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Бабарики О.М.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220001117 від 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Торецька Донецької області психотропної речовини - метамфетамін.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.09.2020 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в четвертому під`їзді на п`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії "контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки", збув покупцю ОСОБА_2 , за 300,00 грн., у шприці проградуйованому на 5 мл, рідину масою 0,9986 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса метамфетаміну становить 0,0005 г. Маса псевдоефедрину становить 0,0029 г.

07.09.2020 року о 16 год. 01 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув покупцю ОСОБА_2 , за 300,00 грн., у шприці проградуйованому на 2,5 мл, рідину масою 1,4463 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0308 г.

20.04.2021 року приблизно о 15 год.30 хв., неподалік від кафе «Шале» по вул. Лісна у м.Торецьк Донецької області, в ході третього етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув покупцю ОСОБА_3 за 500,00 грн. у шприці на 5 мл. прозору рідину, яка має ознаки психотропної речовини - метамфетамін.

20.04.2021 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 20.04.2021 в ході затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADEV7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім картку з абонентським номером НОМЕР_3 та серійним номером НОМЕР_4 .

Отже, вилучений мобільний телефон та сім-картка, мають значення важливих речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В мобільному телефоні та на сім-картці може зберігатися інформацію та дані, що свідчать про зайняття ОСОБА_1 злочинною діяльністю, а саме контакти осіб, з якими він останній час спілкувався.

У випадку повернення вищевказаного майна підозрюваному, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити. Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання участі не приймав.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, а саме ОСОБА_1 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим в ході затримання ОСОБА_1 , згідно протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 20.04.2021 року. Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна наступного дня після вилучення майна, а саме 21.02.2021 року, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучений мобільний телефон, про арешт якого вирішується питання в клопотанні слідчого, безпосередньо стосуються розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, інформацію щодо яких внесено до ЄРДР 25.09.2019 року за №12019050220001117.

На думку слідчого судді, в клопотанні доведено наявність правових підстав для арешту майна, а також необхідність застосування заборони на його використання, розпорядження та відчуження. Водночас, незастосування зазначених вище заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню кримінального провадження. З огляду на наведене, клопотання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170, ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Шаповаленко В.В. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 20.04.2021 року, в рамках кримінального провадження ЄРДР №12019050220001117 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме:

мобільний телефон марки «ZTE», модель «BLADEV7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 та серійним номером НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним вище майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Час проголошення повного тексту 22.04.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя О.В. Довженко