Ухвала суду № 96478211, 22.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5484/21

провадження № 6/753/387/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участі секретаря судового засідання Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 23.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 5896 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №005МІ11131220001 від 20.12.2013 року, за яким ОСОБА_1 виступає боржником у сумі 293 293,35 грн.

АТ «Альфа Банк» звернулось до суду із заявою про заміну кредитора у зобов`язанні, посилаючись на те, що 10.09.2019 року, загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АльфаБанк».

Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

За даними протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт, у зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до АТ «Альфа банк», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

У судове засідання представник АТ «Альфа Банк» не з`явився, у вимогах до заяви просив суд про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що 23.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 5896 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №005МІ11131220001 від 20.12.2013 року, за яким ОСОБА_1 виступає боржником у сумі 293 293,35 грн.

Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

За даними протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт, у зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до АТ «Альфа банк», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону, а саме: стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер 23494714) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, реєстровий номер № 5896, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький