Рішення № 96477634, 14.04.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2791/20

Провадження №2/283/208/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 5751.06.00.2329 від 14.04.2015 року в розмірі 122136 гривень 53 копійки, що виникла станом на 05.11.2020 року.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5751.06.00.2329 (а.с. 7-14). Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в розмірі 355385 гривень 83 копійки до 01.04.2022 року, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кошти на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості. Вищевказані кредитні кошти відповідач отримав 15.04.2015 року (а.с. 21-22).

Таким чином між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 28) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 05.11.2020 року його заборгованість становить 122136 гривень 53 копійки і складається з тіла кредиту.

У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 5751.06.00.2329 від 14.04.2015 року в розмірі 122136 гривень 53 копійки, що виникла станом на 05.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20877 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко