Ухвала суду № 96477159, 14.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2854/21

Провадження № 6/428/151/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Клименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-281/11/1231 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-281/11/1231 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області у справі №2-281/11/1231 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0010/82/122124 від 10.07.2008 року задоволено.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ДГ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ДГ» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі Боржників, зазначені в додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ДГ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0010/82/122124 від 10.07.2008 року, укладеним з АТ «РБА».

На підставі викладеного заявник просив суд замінити стягувача за виконавчим листом.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що місто Стаханов (м.Кадіївка) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, усі справи, що перебували в провадженні Стаханівського міського суду Луганської області, в тому числі й цивільна справа №2-281/11/1231, залишились за місцем розташування суду.

Відповідно, на даний час цивільна справа №2-281/11/1231 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого судового провадження, тобто представнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження разом з документами, що долучались до цивільної справи №2-281/11/1231 (позовна заява з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи).

Судом встановлено, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-281/11/1231 не звертався.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа №2-281/11/1231 є втраченою, розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-281/11/1231, тому суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, та роз`яснює право повторного звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-281/11/1231.

Керуючись статтями 442, 488-490, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-281/11/1231 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна