Ухвала суду № 96476030, 22.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/63/21

ун. № 759/1831/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Скиданенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, яка здобула середню спеціальну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 10.02.2020 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, суд

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 11.02.2021 надійшло подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2021 вказане подання передано на розгляд судді Скоріну А.В .

Згідно із розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 № 344 (справу № 759/1831/20 провадження № 1-в/759/63/21) подання Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 , передано на призначення повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з іншими обставинами, що унеможливлюють участь судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справу № 759/1831/20 провадження № 1-в/759/63/21) подання Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 передано 13.04.2021 судді Жмудь В.О.

Дане подання Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області обґрунтовує тим, що іспитовий строк, встановлений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020, закінчився.

Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджена у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що у матеріалах відсутня оновлена вимога УІАЗ ГУ НП України в м. Києві стосовно засудженої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи № 98/20 стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 засуджена 10.02.2020 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з особової справи № 98/20 ОСОБА_1 з 21.04.2020 перебуває на обліку у Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

21.04.2020 ОСОБА_1 роз`яснені порядок та умови відбування покарання, а також наслідки за ухилення від відбування іспитового строку та поважні причини неявки на реєстрацію, з чим вона була ознайомлена під підпис.

Постановою від 21.04.2020 ОСОБА_1 встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: 1-й понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку у Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджена ОСОБА_1 04.05.2020 допустила неявку на реєстрацію у зв`язку із карантинними обмеженнями.

У подальшому, засуджена ОСОБА_1 обов`язки, покладені на неї за вироком суду, не порушувала, від встановленого порядку та умов відбування покарання з випробуванням не ухилялась.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві від 12.01.2021 інформація, щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутня.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_1 вказаним вироком суду, закінчився 09.02.2021 року.

Разом з тим, дослідивши подання, долучені до нього додатки та матеріали особової справи № 98/20 стосовно ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що суд не має можливості встановити чи не вчинила ОСОБА_1 до закінчення іспитового строку нового кримінального правопорушення, оскільки у матеріалах особової справи наявна вимога УІАЗ ГУ НП України в м. Києві стосовно нього станом на 12.01.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Жмудь