Постанова № 9647548, 19.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-9489/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції в місті Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків №0000464110/0 від 18.12.2008, №0000464110/1 від 06.03.2009, №0000464110/2 від 22.05.2009.

16.03.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків №0000464110/0 від 18.12.2008, №0000464110/1 від 06.03.2009, №0000464110/2 від 22.05.2009, №0000464110/3 від 27.07.2009.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.04.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.12.2008 за результатами планової виїзної перевірки ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків було складено Акт перевірки №660/41-10/21661022, яким встановлено порушення позивачем пп.4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.10.1 п. 9.10 ст.9, пп.«а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та, як наслідок, заниження податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на 8047,51грн.

18.12.2008 на підставі Акту перевірки СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків було винесено податкове повідомлення-рішення №0000464110/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 24142,53грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 16095, 02 грн.

В подальшому за результатами оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків було прийнято рішення, яким позивачу у задоволенні скарги було відмовлено, а спірне податкове-повідомлення рішення залишене без змін, а також прийнято податкове повідомлення-рішення №0000464110/1 від 06.03.2009.

Крім того, за результатами оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ДПА у м. Києві було прийнято рішення, яким спірні податкові-повідомлення рішення були скасовані в частині донарахування позивача податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1445,58 грн., а СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення рішення №0000464110/2 від 22.05.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 19805,79грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 13203,86 грн.

За результатами повторного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ДПА України було прийнято рішення №6802/6/25-0315 від 15.07.2009, яким позивачу у задоволенні скарги було відмовлено, а спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін, у звязку з чим СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000464110/3 від 27.07.2009.

Як видно з матеріалів справи, ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»було видано фізичним особам працівникам товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 паливо та запчастини по автомобілям, які не обліковані на підприємстві, договори щодо оренди автомобілів не укладались, на загальну суму 37390,41грн.

Крім того, ЗАТ „Енергогенеруюча компанія" „ДАРтеплоцентраль" було проведено списання автотоварів (здійснювалась заміна автозапчастин, масла) на автомобілі за укладеними договорами оренди та без укладених договорів оренди на суму 5518,41 грн.

Відповідно до пп. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб для доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп.«ї» п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Згідно з абз. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті. Якщо додаткові блага надаються у формах, відмінних від грошової, об'єкт оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 3.4 статті 3 цього Закону. Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

З системного аналізу п. 1.15 ст. 1, пп. «ї»п. 1.3 ст. 1, абз. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в контексті пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»видно, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб при наданні юридичною особою фізичним особам додаткових благ у вигляді палива та запчастин по автомобілям, лежить на податковому агенті фізичної особи, яким в такому випадку є юридична особа, що надає вказані блага.

Враховуючи, що ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» було видано фізичним особам працівникам товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 паливо та запчастини по автомобілям, які не обліковані на підприємстві, договори щодо оренди автомобілів не укладались, на загальну суму 37390,41грн., а також проведено списання автотоварів на автомобілі за укладеними договорами оренди та без укладених договорів оренди на суму 5518,41 грн., що підтверджується відповідними первинним документами, копії яких залучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку про невиконання позивачем своїх обовязків, як податкового агента, при наданні фізичним особам працівникам підприємства додаткових благ.

За таких умов, правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, є податкові повідомлення-рішення СДПІ в місті Києві по роботі з великими платниками податків №0000464110/0 від 18.12.2008, №0000464110/1 від 06.03.2009 в частині, залишеній без змін рішенням ДПА у м. Києві, а також податкові повідомлення-рішення №0000464110/2 від 22.05.2009, №0000464110/3 від 27.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду правомірність винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Закритому акціонерному товариству «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Пащенко