
2/754/4336/21
Справа № 754/6371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису 18.03.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження і 31.03.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника у розмірі 35112, 62 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 16.02.2021 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 35112, 62 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного Відділу ДВС Дяченко А.О. від 18.03.2021 року відкрито виконавче провадження для виконання виконавчого напису нотаріуса.
Постановою державного виконавця від 31.03.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника.
У письмовому клопотанні позивач вказує, як підставу для забезпечення позову, можливість швидкого виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з нього грошових коштів, що у подальшому утруднить чи зробить неможливим повернення грошових коштів та неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, обґрунтованість та під ставність поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64848361, відкритим старшим державним виконавцем Деснянського районного Відділу ДВС Дяченко А.О. 18.03.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 16.02.2021 року № 7970 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 35112, 62 грн. до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Дані про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул.. Валова, 11.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5.
Третя особа - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Алла Олегівна, адреса: м. Київ, вул.. Бальзака, 64.
Суддя О.В.Лісовська
Судове рішення № 96473502, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/6371/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: