Постанова № 9647300, 29.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2010 року 08:51 № 2а-11643/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до Приватне підприємство "Компанія Вірний Друк"

про стягнення заборгованості у розмірі 89373,89грн.

За участю представників:

позивача: Міранець А.Ю. (довіреність №598/9/10 від 18.02.2010р.)

відповідача: не прибув повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.03.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Компанія Вірний Друк»про стягнення заборгованості в розмірі 89 373,89 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ПП «Компанія Вірний Друк»має податковий борг в сумі 89373,89 грн., який виник через несплату в установлені законом строки узгодженого податкового зобовязання, визначеного у податкових повідомленнях рішеннях.

Відповідач в судові засідання 19.01.2010р., 15.02.2010р., 25.02.2010р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Працівниками ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва складений Акт від 22.02.2010р. про неможливість вручення посадовій особі ПП «Компанія Вірний Друк»повістки суду.

До судового засідання 11.03.2010р. та 29.03.2010р. відповідач повторно не зявився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія Вірний Друк»(надалі - відповідач) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.02.2006р., ідентифікаційний код юридичної особи 33741220, адреса реєстрації: 02160, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 68, кв. 35.

Як платник податків та зборів ПП «Компанія Вірний Друк»взяте на облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 22.02.2006р. за №11237.

Згідно даних облікової картки платника податків, станом на день подання позову ПП «Компанія Вірний Друк»має податкову заборгованість на загальну суму 89373,89 грн., а саме:

-податок на додану вартість 8 996,39 грн.

-податок на прибуток 11 713,00 грн.;

-податок з доходів найманих працівників 10 584,00 грн.

-штрафні санкції 56196,00 грн.

-комунальний податок 1 884,50 грн.;

Так, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведена позапланова виїзна перевірка відповідача на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.03.06р. по 18.03.2009р., за результатами якої складено Акт №864-23/622-33741220 від 19.03.09р.

За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 01.04.2009 року винесені податкові повідомлення рішення про визначення суми податкового зобовязання та сум штрафних (фінансових) санкцій :

№0000282320/0 з податку на прибуток у розмірі 11373,00 грн.;

№0000292320/0 з податку на додану вартість у розмірі 9098,00 грн.;

№0000531750/0 по податку з доходів найманих працівників у розмірі 10584,00 грн.

№0000302320/0 по штрафним санкціям у розмірі 56196,00 грн.

№0000262390/0 по комунальному податку у розмірі 1900,60 грн.

Дані податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, повернуті поштовим відділенням в звязку з відсутністю адресата та розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акт №1-23-608 від 06.05.2009р.

Крім того, актом перевірки №3629/15-33741220 від 20.08.2008р. про результати невиїзної документальних перевірки відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток та встановлене порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон №2181) та на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 винесене податкове повідомлення рішення №0011491510/0 від 27.08.2009р. про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У визначений термін суми податкових зобовязань не були сплачені, в адміністративному та судовому порядку вказані податкові повідомлення не оскаржені, а тому є узгодженими.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ПП «Компанія Вірний Друк»податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/2090 від 15.09.2008р. та другу податкову вимогу №2/2542 від 07.11.08р..ґкі були надіслані відповідачу поштовим відправленням з повідомлення про вручення та отримано директором підприємства.

Сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені.

Таким чином, згідно облікових карток платника податків, узгоджена сума податкового боргу ПП «Компанія Вірний Друк»перед бюджетом складає 89373,89 грн.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ПП «Компанія Вірний Друк»заборгованість в розмірі 89373,89 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Вірний Друк»(код ЄДРПОУ 33741220, адреса реєстрації: 02160, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 68, кв. 35) з будь-яких рахунків які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення суму податкової заборгованості в розмірі 89373,89 грн. на користь Держави на р/рах. №34122999700005 в УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач: ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019. Стягувач: ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Григорович