
Справа № 686/9900/21
Провадження № 2-з/686/94/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Павловської А.А.,
в участю секретаря судового засідання – Козельської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подала до ТОВ « Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №606, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Ковальчук О.О. коштів за кредитним договором №005-22504-250612 від 25.06.2012, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 39508708 м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-41 заборгованості в розмірі 35517,71 грн.
Посилається на те, що нотаріусом при вчинення нотаріального напису не було досліджено інформацію щодо безспірності суми, що підлягають стягнення та безспірності самої заявленої вимоги. Вказує, що він не має перед відповідачем у справі жодних фінансових зобов`язань, кредитний договір з ним не укладав, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити її ефективного захисту, значно ускладнити поновлення її порушених прав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.
Дійсно, викладені в заяві про забезпечення позову обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2021, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 09.04.2021.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в порядку забезпечення позову, на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.149 – 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд –
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 606 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №005-22504-250612 від 25.06.2012, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 39508708 м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-41 заборгованості в розмірі 35517,71 грн., на час розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ:39508708, адреса:04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-41.
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Янна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 .
Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, кб. 405.
Суддя:
Судове рішення № 96472072, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/9900/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: