Ухвала суду № 96472012, 21.04.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/347/17

Провадження № 1-кс/684/13/2021

21 квітня 2021 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» про скасування постанови начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зайцева О.П. від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №12016240230000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кк України, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року директор Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» звернувся до слідчого судді Старосинявського районного суду зі скаргою про скасування постанови начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зайцева О.П. від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №12016240230000090 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 191 Кк України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240230000090 від 23.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів справи, подана до суду скарга підписана директором Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , який, як зазначено, діє на підставі довіреності, однак до матеріалів скарги не подано жодної довіреності на підтвердження повноважень даної особи на представництво інтересів юридичної особи АТ «Укрпошта».

Окрім цього, за нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Нормами ст.38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Станом на дату звернення до слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою (19.04.2021), орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширювалася на межі Старосинявського району, а саме Старосинявське ВнП Старокостянтинівського ВП УНП в Хмельницькій області реорганізовано в сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 (м.Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в штаті якого відсутні підрозділи, які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів).

З огляду на викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.п. 1,3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» про скасування постанови начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зайцева О.П. від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №12016240230000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кк України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Галиш І.Б.