Рішення № 96471947, 09.04.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2613/20

Провадження № 2/682/196/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до АТ "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. В обгрунтування позову позивач вказував, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 37879 від 17.11.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 13167,27 грн. Спірний Виконавчий напис нотаріуса мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 1001017466301 від 13.04.2018 року укладеним із АТ "Перший український міжнародний банк". Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.09.2019 року по 22.09.2020 року, сума заборгованості складає 12917,27 грн. та 250 грн. за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що виненесений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому з цих підстав він не підлягає виконанню. Так, позивач вказує, що спірний виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, як того вимагають приписи чинного законодавства. Позивач просить суд визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Калініним С.К. до суду подано клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач за викликом до суду не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до суду подала клопотання про прийняття рішення по справі у відповідності до вимог чинного законодавства та розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 37879 від 17.11.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 13167,27 грн.

Оспорюваний Виконавчий напис нотаріуса мотивований тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 1001017466301 від 13.04.2018 року укладеним із відповідачем АТ "Перший український міжнародний банк". Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.09.2019 року по 22.09.2020 року, сума заборгованості складає 12917,27 грн. та 250 грн. за вчинення виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості допустила порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясувала чи правовідносини між сторонами є безпірними та вчинила спірний виконавчий напис без надання їй відповідачем нотаріально посвідченого кредитного договору. Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не надала за ухвалою суду про витребування докакзів копії нотаріально посвідченого кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).

Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній, слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України також стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомгу у розмірі 5 000 гривень, що належно підтверджуються копію договору від 10.12.2020 про надання професійної правничої допомоги, ставками адвокатського гонарару, меморіальними ордерами від 11.12.2020 та 21.12.2020 , актом виконаних робіт.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, з огляду на що з відповідача підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1 261,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 598, 599, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 37879 від 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український мужнародний банк" заборгованості у сумі 13 167,27 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший український мужнародний банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати : 5000 гривень за надання правової допомоги, 1261,20 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.