Постанова № 9647118, 18.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-9693/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

до 1. Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

2. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним рішення державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про державну реєстрацію за реєстраційним №342930 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»та зобовязати Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрацію відмовити у державній реєстрації Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік».

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, з урахуванням чого просить суд визнати протиправним рішення державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про державну реєстрацію, що прийняте з порушенням ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», як такої, що проведена з порушенням ст.ст. 6, 9, 10, 14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», допущені при створенні юридичної особи, припинити юридичну особу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»та зобовязати державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити передбачені ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дії по ліквідації юридичної особи та призначити ліквідаційну комісію, строк і порядок її роботи.

11.03.2010 ухвалою суду було змінено статус ОСББ «Сердолік» та залучено його до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.03.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.03.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.07.2009 державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації було здійснено реєстрацію юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»(ідентифікаційний код 36558143) та вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10651020000012417, у звязку з чим ОСББ «Сердолік»було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 342930 від 14.07.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Водночас, згідно з ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.п. 1, 9 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З аналізу викладених норм видно, що право на судовий захист в адміністративному суді мають особи, права, свободи та законні інтереси яких були порушені рішенням, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень в межах публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»не є учасником правовідносин з реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», жодних доказів порушення його прав та законних інтересів діями державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації під час реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»суду надано не було.

Суд не бере до уваги твердження позивача про порушення його прав та законних інтересів відповідачем внаслідок витребування ОСББ «Сердолік»від КП «Житло-Сервіс»інформації фінансового характеру та пропозиції ОСББ «Сердолік»укласти договір на обслуговування житлового будинку № 2 по вул.Мішуги у м. Києві, оскільки вказані обставини не стосуються правовідносин з реєстрації ОСББ «Сердолік»як юридичної особи та, відповідно, предмету спору.

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав, з огляду на що позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Пащенко