Рішення № 9647091, 17.05.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1465/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 17 травня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та недообліковану електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та недообліковану електричну енергію з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. При перевірках дотримання вимог діючого законодавства у відповідачів було виявлені порушення: встановлення перемички з фази на пробку, фазний дріт оголений, на підставі чого був складений акт №15602 від 19.07.2006р. на суму 1058 грн. 97 коп.; самовільне підключення після відключення, на підставі чого був складений акт №16078 від 27.11.2006р. на суму 667 грн. 97 коп.; самовільне підключення шляхом устаткування дублюючого введення відкритої проводки , на підставі чого був складений акт №23905 від 07.10.2009р. на суму 2674 грн. 53 коп.. Користуючись послугами Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконують, спожиту електричну енергію не оплачують, завдаючи позивачеві збитків. Крім цього відповідачі також мають заборгованість за спожиту обліковану електроенергію, яка складає 2336 грн. 23 коп. Добровільно сплатити суму збитків, та заборгованість відповідачі не бажають, тому позивач вимушений звернутися до суду з проханням стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, а також 30 грн. 00 коп. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі в судовому засіданні с позовом погодились, не заперечують проти стягнення з них суми заборгованості, позов визнають у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: 83039, АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії за адресою: 83039, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів 19.07.2006р. виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідні Акти.

Згідно з Акту про порушення споживачем «Правил користування для населення» №15602 від 19.07.2006р. порушення полягало у наступному: «установка перемички з фази на пробку, фазний дріт оголений».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану та спожиту електроенергію складає 1058 грн. 97 коп..

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів 27.11.2006р. виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідні Акти.

Згідно з Акту про порушення споживачем «Правил користування для населення» №16078 від 27.11.2006р. порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану та спожиту електроенергію складає 667 грн. 97 коп..

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів 07.10.2009р. виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідні Акти.

Згідно з Акту про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» №23905 від 07.10.2009р. порушення полягало у наступному: «самовільне підключення шляхом устаткування дублюючого введення відкритої проводки».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану та спожиту електроенергію складає 2674 грн. 53 коп..

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають АДРЕСА_1, та мають заборгованість перед позивачем за спожиту облікову електроенергію в сумі 2336 грн. 23 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, що є також підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 2336 грн. 23 коп..

Відповідачі позов визнали, тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 67 грн. 37 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та недообліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» :

- заборгованість за недообліковану електроенергію в сумі 4401 (чотири тисячі чотириста одна) грн. 47 коп.. та 30 (тридцять) грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 2600136902, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 в АБ «Енергобанк» в м. Донецьк;

- заборгованість за спожиту обліковану електроенергію в сумі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок 260313011490, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 ВАТ Ощадбанк м. Донецьк;

- та на користь держави судовий збір у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Е.Г.Казначеєв