Рішення № 96470541, 01.04.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1980/20

провадження № 2-о/445/6/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 261525, який був їй виданий із допущенням помилки в імені по батькові. В обгрунтування заяви зазначає, що вона проживає в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. На підставі рішення сесії Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області від 27.07.2012 року їй була надана у власність земельна ділянка площею 0,3735 га в с. Підгайчики для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 4621884900:03:004:0013, на підставі якого їй було видано вказаний вище державний акт. Згодом з`ясувалося, що у державному акті допущено помилку, де замість вірного - ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 . У всіх її інших правовстановлюючих документах, починаючи із свідоцтва про народження, її ім`я -по батькові вказано ОСОБА_2 . Через допущені помилки у державному акті вона позбавлена можливості повноправно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Вказує, що оскільки допущені помилки в державному акті виправити неможливо, то лише в судовому порядку можна встановити його належність.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ,судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.04.1999 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Згідно рішення Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області № 258 від 27.07.2012 року, ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 0,3735 га, кадастровий номер 4621884900:03:004:0013 в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається із державного акту серії ЯМ № 261525 на право власності на земельну ділянку, такий був виданий, на підставі вказаного вище рішення сільської ради, ОСОБА_1 , жительці с. Підгайчики Золочівського району Львівської області.

Вказане також підтверджується довідкою №256 від 21.07.2020 року, виданою Підгайчиківською сільською радою Золочівського району Львівської області.

Як вбачається із відповіді відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, адресованої заявнику, останній відмовлено у виправленні допущеної в державному акті помилки, оскільки з 2013 року видача та реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки припинена.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені по-батькові власника земельної ділянки, що зазначене в державному акті на право власності на земельну ділянку, однак в інших правовстановлюючих документах, заявника, її ім`я по батькові - ОСОБА_2 .

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в державному акті в імені власника земельної ділянки, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами не викликає у суду сумніву та дозволяє встановити факт належності зазначеного державного акту заявнику.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику, необхідно їй для реалізації прав, як власника майна, що породжує юридичні наслідки, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ЯМ № 261525 на право власності на земельну ділянку площею 0,3735 га, кадастровий номер 4621884900:03:004:0013, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2021 року.

Суддя В. М. Сивак