Ухвала суду № 96470164, 21.04.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1120/14-ц

Провадження № 2/438/9/2021

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_2 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011) ОСОБА_3 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №003460 від 22.04.2008) ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна – земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

у підготовче засідання, призначене на 21 квітня 2021 року, учасники справи та їхні представники не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

Від представника третьої особи АТ «Таскомбанк» та представника третьої особи ОСОБА_2 – адвоката Бабич І.А. надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Крім цього, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Крамара Ю.М. від 20.04.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю адвоката Крамара Ю.М. в інших судових засіданнях, що призначені на 12 год в Львівському апеляційному суді. Крім цього, представник позивача посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06), та зазначає, що проведення судового засідання без його, як фахівця у галузі права, участі грубо порушить права його довірителя на захист.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Крамара Ю.М. підлягає до задоволення, відтак в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.198, ч. 3 ст. 213, ст.223, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

У підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_2 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №12087/11 від 15.06.2011) ОСОБА_3 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності, свідоцтво оцінювача №003460 від 22.04.2008) ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна – земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - оголосити перерву до 14 год 00 хв 02 червня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш