Ухвала суду № 96440835, 20.04.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/928/19

Номер провадження 2/438/42/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 квітня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою судді розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

У судове засідання призначене на 20 квітня 2021 року особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

20 квітня 2021 позивач Служба автомобільних доріг у Львівській області в особі начальника Служби О. Берези, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП та розглянути питання про повернення судового збору Службі автомобільних доріг у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Суд вивчивши заяву позивача Служби автомобільних доріг у Львівській області в особі начальника Служби О. Берези, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст.13 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що підстав для неприйняття заяви позивача Служби автомобільних доріг у Львівській області в особі начальника Служби О. Берези про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача та права інших осіб, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору вертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП залишена без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Служби автомобільних доріг у Львівській області в особі начальника Служби О. Берези - задоволити частково.

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги Служби автомобільних доріг у Львівській області про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш