Постанова № 9646957, 26.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 березня 2010 року 10:05 справа № 2а-284/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Старощук С.В.,

від відповідача: не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулося до суду з позов до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 3 липня1998 року № 727/98, не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового зобовязання, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 4 209 грн. 44 коп.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 26 листопада 1996 року та взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва 6 березня 2002 року.

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, про отримання якого свідчить корінець свідоцтва серії Є № 618077.

Відповідно до п. 2 пп. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (п. 2 пп. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»).

Відповідачу у 2009 році єдиний податок нараховувався за 12 місяців, проте відповідач не сплатив узгоджену суму податку, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 4209 грн. 44 коп.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачу було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1093 від 26 березня 2009 року, яка містить зобовязання сплатити суму податкового боргу в розмірі 209 грн. 44 коп. та другу податкову вимогу № 2/2195 від 1 липня 2009 року на суму податкового боргу 1709 грн. 44 коп.

Зазначенні вимоги отриманні відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 4 209 грн. 44 коп.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 34210379700009, код платежу 16050200, одержувач УДК у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077945, банк ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019 заборгованість в розмірі 4 209 (чотири тисячі двісті девять) грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Клименчук

Повний текст постанови складено та підписано 31 березня 2010 року.