Постанова № 96468792, 21.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2820/21

№3/303/1572/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2021 року о 03 год. 16 хв. в м.Мукачево по вул.Томаша Масарика, біля буд.21, керував транспортним засобом марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Бондарєва О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про передачу даної справи до Виноградівського районного суду Закарпатської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є мешканцем с.Дротинці Берегівського (Виноградівського) району. Згідно роз`яснень, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного і своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Згідно вимог частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП (у редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.03.2021 року, яка була чинною на час вчинення правопорушення та є чинною на час розгляду справи в суді), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 130 КУпАП не входить до переліку тих статтей цього Кодексу, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Законами України не передбачено інше місце розгляду такої справи.

Тобто, справи про правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, безальтернативно необхідно розглядати за місцем їх вчинення.

Тому в задоволенні клопотання захисника про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Виноградівського районного суду Закарпатської області необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне

- 2 -

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366208 від 29.03.2021 року, висновком Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №118 від 29.03.2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 29.03.2021 року про залишення на зберігання транспортного засобу, відеозаписом, який міститься на СD-диску, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Бондарєвої О.С. про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Виноградівського районного суду Закарпатської області відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський