Постанова № 96468339, 21.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1904/21

Провадження № 3/242/854/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником Відокремленого підрозділу «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля, юридична адреса: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41,

за ст. ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/05-99-24-11/ НОМЕР_1 від 31 березня 2021 року посадова особа – керівник ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за IV квартал 2020 р., граничний термін надання 09.02.2021 р., фактично подано до органу ДПС – 01.03.2021 р., чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.»б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив розглядати справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 12/05-99-24-11/ НОМЕР_1 від 31 березня 2021 року; Актами перевірок № № 2999/05-99-24-11/3364445, 201/05-99-24-11/33644454 від 31.03.2021 р.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська